Осуждённый признан виновным по ч.4 ст.111 УК РФ и по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ; за второе преступление суд первой инстанции назначил 1 год 6 месяцев. Приговор обжаловали защитник и заместитель прокурора.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Апелляция исключила из описания одного из преступлений указание на применение чайника с горячей водой как предмета, используемого в качестве оружия. Без этого признака действия переквалифицированы с п.«з» ч.2 ст.112 на ч.1 ст.112 УК РФ. Кроме того, в срок наказания зачтено время принудительного нахождения в психиатрическом стационаре для экспертизы.
Почему суд с ним согласился
Суд установил, что на время стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы осуждённый был помещён в медицинскую организацию по решению суда, хотя мера пресечения в виде заключения под стражу тогда не избиралась. Поскольку позднее он был задержан, время пребывания в стационаре засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. За преступление по ч.1 ст.112 УК РФ назначено ограничение свободы на 1 год; за преступление по ч.4 ст.111 УК РФ — 7 лет 8 месяцев лишения свободы; по совокупности окончательно — 7 лет 9 месяцев в колонии строгого режима. Иных оснований менять приговор суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- Квалифицирующий признак применения предмета как оружия можно оспаривать, если он не подтверждён обстоятельствами дела, — его исключение ведёт к более мягкой части статьи.
- Время принудительного пребывания в психиатрическом стационаре для экспертизы подлежит зачёту в срок, даже если в тот период под стражей человек не находился.
- Довод о зачёте не меняет квалификацию и не снижает наказание за основное, более тяжкое преступление.
Решение: Владимирский областной суд, дело 22-1332/2026, 3 сентября 2026 года.
