Преображенский районный суд осудил мужчину за покушение на мошенничество по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Суд указал в приговоре его прежнюю судимость, признал рецидив отягчающим обстоятельством и назначил наказание по ч. 2 ст. 68 УК РФ. Московский городской суд эту ошибку не исправил. В кассацию обратились защитник и заместитель прокурора.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Сработало кассационное представление прокурора: судимость по прежнему приговору не должна была учитываться, а значит, не было и рецидива. Кассация исключила её из вводной части, а рецидив и ссылку на ч. 2 ст. 68 УК РФ — из мотивировки приговора и апелляционного определения.
Почему кассация с ним согласилась
Раз отягчающих обстоятельств не осталось, суд указал, что нужно применить ч. 1 ст. 62 УК РФ: это правило ограничивает наказание при смягчающих обстоятельствах из п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих. Суд учёл активное способствование раскрытию и расследованию, изобличение соучастников, добровольное возмещение морального вреда, малолетнего ребёнка и состояние здоровья, а также правила ч. 3 ст. 66 УК РФ о наказании за неоконченное преступление. Наказание снизили до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Колонию общего режима суд оставил, потому что преступление тяжкое, а лишение свободы реальное. Кассационную жалобу защитника отклонили.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если прежнюю судимость учитывать было нельзя, отпадают рецидив и связанные с ним правила назначения наказания.
- Когда отягчающее обстоятельство исключено, а есть смягчающие из п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок пересчитывают с учётом ограничения по ч. 1 ст. 62 УК РФ.
- Ошибку в пользу осуждённого может заметить и прокурор — в этом деле сработало именно его представление.
- Исключение рецидива не меняет вида колонии, если он определяется тяжестью преступления.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассация.
