Ишимбайский городской суд осудил мужчину за покушение на сбыт наркотиков по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Приговор обжаловали осуждённый и государственный обвинитель. Осуждённый также спорил с решением о вещественных доказательствах — компьютере и телефоне.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Апелляция частично удовлетворила обе жалобы и переквалифицировала действия осуждённого с покушения на сбыт на ч. 2 ст. 228 УК РФ. По этой статье ему назначили 4 года лишения свободы в колонии строгого режима. Кроме того, суд указал вернуть осуждённому изъятые у него 7 950 рублей.
Почему апелляция с ним согласилась
В части вещественных доказательств апелляция с осуждённым не согласилась. При осмотре изъятого при обыске системного блока на нём нашли банковский чек о переводе 105 000 рублей. Это опровергло довод, что перевод делали с телефона. Суд счёл доказанным, что компьютер использовали для приобретения наркотиков через интернет. Поэтому конфискацию системного блока по п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ признали законной, а жалобу о телефоне оставили без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если обвинение в покушении на сбыт не подтвердилось, действия могут переквалифицировать на более мягкую статью о незаконных действиях с наркотиками без цели сбыта, и наказание назначат заново.
- Деньги, которые не связаны с преступлением, суд может вернуть владельцу.
- Если устройство служило средством совершения преступления, его конфискуют. Спорить с этим бесполезно, когда в самом устройстве нашли следы его использования, как банковский чек в этом деле.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан, апелляция.
