Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осужденный был приговорен к 100 часам обязательных работ по ч. 1 ст. 139 УК РФ. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив ряд смягчающих обстоятельств и увеличив наказание до 120 часов обязательных работ.
Волгоградский областной суд, рассматривая апелляцию, отменил приговор районного суда. Уголовное дело в отношении осуждённого по ч.1 ст. 274.1 УК РФ было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Это решение было принято с согласия осуждённого.
Апелляционный суд изменил приговор по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, смягчив наказание осуждённой до 200 часов обязательных работ и освободив её от этого наказания за истечением сроков давности уголовного преследования. Также была отменена мера пресечения в виде заключения под стражу. Изначальное наказание не указано в акте, но оно было изменено.
Саратовский областной суд отменил постановление районного суда об отказе в замене наказания. Осуждённому, которому ранее было назначено лишение свободы, заменена неотбытая часть наказания на принудительные работы сроком 1 год 8 месяцев 26 дней с удержанием 10% из заработной платы.
Вологодский областной суд отменил приговор первой инстанции в отношении осуждённых по статьям 172, 173.1, 187 УК РФ. Дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе. Двум осуждённым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, остальным — подписка о невыезде.
Осуждённый по ч. 1 ст. 175 УК РФ и п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ обжаловал приговор. Верховный Суд Республики Калмыкия изменил приговор, зачтя в срок лишения свободы время задержания, домашнего ареста и запрета определённых действий. Это привело к сокращению фактического срока отбывания наказания.
Томский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу о повторной пьяной езде. Суд изменил приговор первой инстанции, исключив неверное указание на отягчающее обстоятельство и добавив смягчающее, что привело к снижению срока лишения свободы и изменению дополнительного наказания. Это пример того, как апелляция может повлиять на наказание.
Магаданский областной суд изменил приговор, освободив нескольких осужденных от наказания по отдельным статьям в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Так, осужденный был освобожден от штрафа в 300 000 рублей по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, а другие осужденные — от штрафов в 250 000 и 300 000 рублей по другим статьям.
Томский областной суд рассмотрел апелляционное представление и изменил приговор районного суда. Суд исключил одно из обвинений, а также изменил вид и размер наказания по оставшейся статье, заменив условное лишение свободы на ограничение свободы. Это решение демонстрирует возможность смягчения приговора при правильной защите и учете всех обстоятельств.
Томский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу защитника по делу о ДТП (ч. 3 ст. 264 УК РФ). Апелляция изменила приговор, исключив из описания преступления указания на превышение скорости, конкретные нарушения ПДД и причинение тяжкого вреда здоровью. Также была уточнена одна из смягчающих обстоятельств – наличие у осужденного малолетних детей.
Камчатский краевой суд изменил приговор, вынесенный Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 307 УК РФ. Суд апелляционной инстанции исправил ошибки в зачёте сроков содержания под стражей и ранее оплаченного штрафа, что привело к изменению окончательного срока лишения свободы. Изначальное наказание не указано, окончательное — 2 года 2 месяца лишения свободы со штрафом 150 рублей.
Тульский областной суд отменил постановление нижестоящего суда, которое отказало осуждённому по ч. 2 ст. 228 УК РФ в освобождении от наказания по болезни. Дело направлено на новое рассмотрение, так как апелляция посчитала, что суд первой инстанции не полностью исследовал все обстоятельства, касающиеся состояния здоровья осуждённого и его поведения в исправительном учреждении.
Брянский областной суд изменил приговор, исключив квалифицирующий признак «организованная группа» из обвинения по статьям 172 и 187 УК РФ. В результате, одному осуждённому назначено окончательное наказание 4 года лишения свободы со штрафом 500 000 рублей, вместо более строгого, а другому — 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 250 000 рублей, также вместо более строгого. Это привело к смягчению назначенного наказания для обоих осуждённых.
Верховный Суд ДНР изменил приговор по делам о тяжком вреде здоровью (ч. 1 ст. 106 УК, ч. 1 ст. 111 УК, ч. 4 ст. 111 УК). Суд признал явку с повинной смягчающим обстоятельством и исправил ошибку в применении правил сложения наказаний, смягчив наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.
Смоленский областной суд отменил постановление районного суда, которое лишь частично удовлетворило ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Суд пришел к выводу, что суд первой инстанции неправильно применил норму закона, ухудшившую положение осужденного. Дело направлено на новое рассмотрение.
Осуждённого по ч. 1 ст. 307 УК РФ приговорили к 6 месяцам исправительных работ. Апелляционный суд изменил приговор, освободив осуждённого от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Рязанский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого, приговорённого по ч. 2 ст. 326 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ. Суд отменил решение нижестоящего суда, которое удовлетворило ходатайство осуждённого, и вынес новое решение. Наказание по ч. 2 ст. 326 УК РФ было смягчено до 1 года 6 месяцев исправительных работ, а окончательное наказание снижено до 21 года 10 месяцев лишения свободы.
В данном деле суд апелляционной инстанции изменил приговор, вынесенный районным судом по ч. 2 ст. 232 УК РФ. Основной причиной изменений стали ошибки в применении правил зачёта сроков отбытого наказания и некорректное применение ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений. В результате изменений, срок лишения свободы для осуждённой ФИО установлен в 6 лет.
Магаданский областной суд отменил постановление городского суда об отказе в производстве обыска. Суд первой инстанции необоснованно сделал выводы о непричастности к преступлению и неправильно истолковал нормы УПК РФ. Дело направлено на новое рассмотрение.
Суд апелляционной инстанции отменил приговор, вынесенный Белоярским городским судом ХМАО – Югры, по ч. 1 ст. 201 УК РФ. Причиной стало недостаточное изложение преступления в приговоре, что затруднило оценку его законности. Дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
