Осуждённого судили по статьям о повторном управлении транспортным средством в состоянии опьянения (ст. 264.1 УК РФ). Ранее он уже был осуждён за аналогичное преступление, и вот теперь вновь предстал перед судом. Первомайский районный суд Томской области вынес обвинительный приговор.
Что обжаловалось
Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу на приговор районного суда. Он просил применить положения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) и смягчить наказание, поскольку суд первой инстанции не применил условное осуждение и назначил реальный срок.
Что решил суд
Томский областной суд рассмотрел материалы дела и изменил приговор районного суда в отношении осуждённого. Суд апелляционной инстанции исключил из приговора указание на то, что преступление было совершено всего через два месяца после предыдущего осуждения за аналогичное деяние, поскольку это могло быть неверно учтено при назначении наказания. Также суд учёл новое смягчающее обстоятельство, которое не было указано в приговоре первой инстанции. В результате, областной суд снизил основное наказание в виде лишения свободы до 4 месяцев и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься управлением транспортными средствами до 2 лет 10 месяцев. Также было пересчитано наказание по совокупности приговоров (когда к новому наказанию частично присоединяется неотбытая часть предыдущего).
Что это значит на практике
- Если приговор первой инстанции кажется несправедливым или содержит ошибки, его стоит обжаловать. Апелляционный суд может пересмотреть дело.
- Важно тщательно собирать и представлять суду все возможные смягчающие обстоятельства, подтверждённые документами. В этом деле суд учёл дополнительные сведения, которые привели к смягчению.
- Обращайте внимание на формулировки в приговоре: даже если обстоятельства не являются формально отягчающими, но их указание неверно или влияет на оценку личности, это можно оспаривать.
- Успешная апелляция может привести к реальному снижению срока лишения свободы и уменьшению срока запрета на управление транспортным средством, что существенно для осуждённого.
Решение: Томский областной суд (Томская область), дело 22-585/2025, 20.07.2025.