Мужчина отбывал лишение свободы по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 января 2024 года; в деле фигурируют часть 2 статьи 171.3 и часть 4 статьи 180 УК РФ. Адвокат заявил ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом, но Ленинский районный суд г. Саратова 18 апреля 2025 года отказал. Адвокат обжаловал отказ.
Какой довод сработал по ст. 171.3 УК
Апелляция указала: сведения о непризнании осуждённым вины и о недостижении цели исправления, отражённые в заключении и характеристике администрации колонии, в силу статьи 80 УК РФ не могут быть определяющими при решении вопроса о замене наказания, поскольку эти цели могут быть достигнуты и при отбывании менее строгого наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд оценил данные о поведении осуждённого в колонии, сведения о состоянии здоровья, три поощрения и заключение психолога и пришёл к выводу, что дальнейшее исправление возможно при принудительных работах. Постановление районного суда отменено, ходатайство удовлетворено: неотбытые 1 год 8 месяцев 26 дней лишения свободы заменены принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства (часть 5 статьи 53.1 УК РФ). К исправительному центру осуждённый следует самостоятельно за счёт государства.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.3 УК
- Непризнание вины само по себе не должно быть решающим основанием для отказа в замене наказания.
- Поощрения, заключение психолога и сведения о здоровье суд учитывает в совокупности.
- Отрицательная оценка администрации колонии не предрешает исход: апелляция вправе оценить материалы иначе.
- Границы: замена наказания — не освобождение; срок остаётся прежним, а из заработка удерживается часть в доход государства.
Решение: Саратовский областной суд (Саратовская область), дело 22-1437/2025, 23.07.2025.
