Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённому ранее было отказано в условно-досрочном освобождении. Апелляционный суд, рассмотрев жалобу, отменил это решение и удовлетворил ходатайство, поскольку положительное поведение и поощрения свидетельствуют о его исправлении. Осуждённый был освобождён условно-досрочно.
Рязанский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы на отказ в условно-досрочном освобождении (УДО) для осуждённого по ч. 4 ст. 291 УК РФ. Суд отменил решение первой инстанции и удовлетворил ходатайство об УДО, освободив осуждённого от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ.
В данном деле Ростовский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённой и её защитника на отказ в замене неотбытой части наказания более мягким видом. Суд апелляционной инстанции отменил постановление нижестоящего суда и заменил осуждённой лишение свободы на 1 год 3 месяца 16 дней ограничения свободы.
В данном деле осуждённая, приговоренная к принудительным работам, просила заменить их более мягким видом наказания. Апелляционный суд отменил отказ и заменил неотбытую часть наказания в виде принудительных работ (1 год 1 месяц и 7 дней) исправительными работами с удержанием 15% заработка.
Нижестоящий суд отказал осуждённому по ч. 4 ст. 159 УК РФ в условно-досрочном освобождении. Апелляционная инстанция отменила это решение, признав, что цели наказания достигнуты, и освободила осуждённого условно-досрочно от оставшегося срока в 1 год 8 месяцев 16 дней.
В данном деле суд апелляционной инстанции отменил постановление районного суда об отказе в условно-досрочном освобождении. Осуждённый был освобождён от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на 8 месяцев, при этом дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами осталось в силе.
В данном деле осуждённому было отказано в условно-досрочном освобождении (УДО) судом первой инстанции. Липецкий областной суд в апелляции отменил это решение, удовлетворив ходатайство об УДО и освободив осуждённого на неотбытой срок 03 года 08 месяцев 29 дней.
Мильковский районный суд отказал осуждённой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в условно-досрочном освобождении. Камчатский краевой суд отменил это решение, освободив осуждённую условно-досрочно на 3 месяца 14 дней, поскольку не было представлено данных, препятствующих УДО.
Осуждённому, отбывающему наказание в виде принудительных работ по статье о разбое (ч. 3 ст. 162 УК РФ), было отказано в условно-досрочном освобождении. Красноярский краевой суд отменил это решение, посчитав, что осуждённый положительно характеризуется и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Он был освобождён условно-досрочно на 08 месяцев 20 дней.
Камчатский краевой суд отменил постановление городского суда об отказе в условно-досрочном освобождении осуждённого. Суд апелляционной инстанции посчитал, что осуждённый встал на путь исправления, несмотря на частичное возмещение ущерба. В итоге, осуждённый освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 13 дней.
Камчатский краевой суд отменил постановление районного суда, который отказал в условно-досрочном освобождении. Апелляция, рассмотрев материалы дела, пришла к выводу о возможности УДО для осуждённой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, освободив её на 4 месяца 12 дней с возложением обязанностей.
Осуждённому, получившему срок по части 4 статьи 111 УК РФ (тяжкий вред здоровью), Донской городской суд Тульской области отказал в замене неотбытой части наказания на принудительные работы. Апелляционный суд отменил это решение и заменил лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев 27 дней на принудительные работы на тот же срок.
Саратовский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого, которому было отказано в замене неотбытой части наказания принудительными работами. Суд отменил решение нижестоящей инстанции и заменил 4 года 8 месяцев 2 дня лишения свободы на 4 года 8 месяцев 2 дня принудительных работ.
Верховный Суд Республики Адыгея в апелляции отменил решение районного суда об отказе в замене лишения свободы на принудительные работы. Осуждённому, ранее приговорённому по ст. 228.1 УК РФ, оставшиеся 2 года 11 месяцев 3 дня лишения свободы заменили на принудительные работы на тот же срок с удержанием 15% зарплаты.
Ставропольский краевой суд отменил решение нижестоящего суда, который отказал осуждённому в замене неотбытой части наказания на более мягкий вид. Апелляция указала, что суд первой инстанции неправомерно не учёл положительное поведение осуждённого в период отбывания наказания. Дело направлено на новое рассмотрение.
Тульский областной суд отменил решение Донского городского суда, который отказал в замене лишения свободы на принудительные работы. Апелляция учла положительные характеристики осужденного и его поведение, заменив 3 года 18 дней лишения свободы на такой же срок принудительных работ.
В данном деле Рязанский областной суд отменил постановление районного суда, которое отказывало осужденному в условно-досрочном освобождении. Апелляция удовлетворила ходатайство осужденного, освободив его от дальнейшего отбывания лишения свободы на неотбытый срок.
Брянский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого на отказ в условно-досрочном освобождении. Апелляция отменила решение нижестоящего суда, учла положительное поведение и отсутствие взысканий, и освободила осуждённого условно-досрочно на 2 месяца 5 дней.
Осуждённому, отбывавшему принудительные работы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, было отказано в условно-досрочном освобождении. Однако Верховный Суд Республики Тыва это решение отменил, удовлетворив ходатайство и освободив осуждённого на неотбытый срок 1 год.
В данном деле Астраханский областной суд отменил решение районного суда, который отказал в условно-досрочном освобождении. Апелляция учла положительные характеристики осуждённого, его добросовестное отношение к труду и участие в волонтерской деятельности, посчитав, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Осуждённый был условно-досрочно освобождён на неотбытый срок 2 месяца 14 дней.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
