Осуждённая отбывала лишение свободы по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 14 ноября 2023 года за кражу (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК). Мильковский районный суд Камчатского края 20 февраля 2026 года отказал ей в условно-досрочном освобождении (УДО — освобождение до конца срока при соблюдении обязанностей). Осуждённая подала апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Краевой суд указал, что данных, характеризующих осуждённую с отрицательной стороны, и обстоятельств, препятствующих УДО, стороны не представили, в заседании их не установили и в постановлении районного суда они не приведены.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд проверил материалы личного дела и установил, что осуждённая отбыла часть срока, необходимую для УДО по п. «б» ч. 3 ст. 79 УК, намерена работать по профессии швеи и будет обеспечена жильём — это подтверждено гарантийными письмами. Суд счёл, что есть достаточно оснований полагать, что она утратила общественную опасность, встала на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, а данных о необходимости отбыть срок полностью нет. Постановление районного суда отменено, вынесено новое решение: освободить условно-досрочно на 4 месяца 12 дней. По ч. 2 ст. 79 УК на осуждённую возложена обязанность не менять место жительства без уведомления контролирующего органа, ей разъяснены последствия нарушений по ч. 7 ст. 79 УК.