Осуждённый отбывал наказание в виде принудительных работ по приговору Московского областного суда от 16 декабря 2022 года (с учётом решения Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 года) за дачу взятки (ч. 4 ст. 291 УК РФ). Кроме основного наказания, ему назначили штраф и лишение права заниматься деятельностью, связанной с заключением и исполнением государственных и муниципальных контрактов. Адвокат подал ходатайство об условно-досрочном освобождении (УДО), но Рязанский районный суд Рязанской области 6 февраля 2026 года отказал. Это постановление обжаловали адвокат и сам осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 291 УК
Апелляционный суд отменил отказ и сам удовлетворил ходатайство адвоката об УДО: осуждённый освобождён от дальнейшего отбывания принудительных работ на неотбытый срок с момента фактического освобождения. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда, суд указал, что неотбытым наказанием считается срок, на который человек фактически освобождён условно-досрочно.
Почему апелляция с ним согласилась
Принимая решение об освобождении, суд счёл необходимым установить обязанности на оставшуюся неотбытую часть наказания, чтобы обеспечить контроль за осуждённым: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа и являться туда на регистрацию раз в месяц. Контроль за поведением возложен на этот орган (ч. 6 ст. 79 УК РФ), обязанности назначены по ч. 2 ст. 79 и ч. 5 ст. 73 УК РФ, осуждённому разъяснены последствия нарушений по ч. 7 ст. 79 УК РФ. Вопрос о дополнительных наказаниях защита, как пояснил адвокат, не ставила, и суд с учётом обстоятельств дела и личности осуждённого не нашёл оснований освобождать от них полностью или частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 291 УК
- Отказ районного суда в УДО можно обжаловать, и апелляция может не возвращать материал на новое рассмотрение, а сама освободить осуждённого.
- УДО возможно и от принудительных работ, а не только от лишения свободы.
- Освобождённому на неотбытый срок назначают обязанности и контроль специализированного органа — их нарушение может повлечь последствия, которые суд разъясняет.
- Границы: УДО от основного наказания само по себе не снимает дополнительных — в этом деле штраф и запрет на деятельность по госконтрактам сохранены, а защита вопрос о них не ставила.
Решение: Рязанский областной суд (Рязанская область), дело 22-340/2026, 21.05.2026.
