Ранее городской суд отказал осуждённому по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса РФ (незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов) в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Что обжаловалось
Адвокат осуждённого подал апелляционную жалобу и дополнения к ней на постановление городского суда, которое отказывало в условно-досрочном освобождении.
Что решил суд
Камчатский краевой суд отменил постановление городского суда от 10 марта 2026 года и освободил осуждённого условно-досрочно на 1 год 1 месяц 13 дней. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами городского суда о непринятии осуждённым заблаговременных мер по возмещению ущерба, причиненного преступлением. Было установлено, что осуждённый частично возместил ущерб в размере 50 000 рублей и предпринимал меры к этому. Также суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности сведения о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, позицию администрации исправительного учреждения и прокурора, пришел к выводу, что осуждённый характеризуется положительно, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суд возложил на осуждённого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобождённого, и разъяснил положения части 7 статьи 79 Уголовного кодекса РФ.
Что это значит на практике
- Даже частичное возмещение ущерба может быть оценено судом как положительная характеристика, подтверждающая стремление к исправлению.
- Позиция администрации исправительного учреждения и прокурора в суде первой инстанции имеет существенное значение при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
- Суд апелляционной инстанции может пересмотреть оценку всех обстоятельств дела, если считает, что нижестоящий суд неверно истолковал или проигнорировал важные факты, характеризующие осуждённого.
- Тщательная подготовка и сбор всех документов, подтверждающих положительное поведение и меры по возмещению ущерба, критически важны для успешного обжалования отказа в УДО.
- Суд апелляционной инстанции принимает во внимание весь комплекс сведений о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только отдельные эпизоды.
Решение: Камчатский краевой суд (Камчатский край), дело 22-264/2026, 21.04.2026.