Осуждённый отбывал наказание в виде принудительных работ по приговору, вынесенному за разбой, совершённый с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере, или с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (ч. 3 ст. 162 УК РФ). Ранее суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Что обжаловалось
Адвокат осуждённого подал апелляционную жалобу на постановление Ачинского городского суда Красноярского края, которым было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от принудительных работ.
Что решил суд
Красноярский краевой суд рассмотрел апелляционную жалобу и постановил отменить постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2026 года. Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение нижестоящего суда «без учета и надлежащей оценки всех обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, нельзя признать законным и обоснованным». Апелляционная жалоба адвоката была удовлетворена. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, вынес новое решение: удовлетворить ходатайство адвоката в интересах осуждённого об условно-досрочном освобождении. Суд посчитал, что «совокупность доказательств объективно подтверждает, что осуждённый, как лицо, которое фактически положительно характеризуется, соблюдает установленные для осуждённых нормы и правила поведения, в дальнейшем отбывании назначенного наказания в настоящее время не нуждается». Применяя условно-досрочное освобождение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ, освободил осуждённого от неотбытого им наказания в виде принудительных работ, условно-досрочно на 08 месяцев 20 дней. На период оставшейся неотбытой части наказания на осуждённого были возложены обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, периодически являться для регистрации, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанного государственного органа.
Что это значит на практике
- Если вам отказали в УДО, это не приговор: решение первой инстанции можно и нужно обжаловать в апелляции.
- Суд апелляционной инстанции может не просто отправить дело на новое рассмотрение, но и сам принять решение об удовлетворении ходатайства об УДО, если сочтет доводы обоснованными.
- Положительная характеристика осуждённого, соблюдение правил поведения являются ключевыми факторами для УДО.
- Суд обязан учитывать все обстоятельства, которые могут повлиять на решение об УДО, и давать им надлежащую оценку.
- В случае УДО суд всегда устанавливает определённые обязанности, которые осуждённый должен исполнять в течение оставшейся не отбытой части наказания.
Решение: Красноярский краевой суд (Красноярский край), дело 22-2287/2026, 23.04.2026.