·дело № 4У-959/2018
В данном деле осуждённых обвиняли в краже (ч. 4 ст. 158 УК РФ) и неправомерном доступе к компьютерной информации (ч. 3 ст. 272 УК РФ). Астраханский областной суд изменил приговор, исключив статью 272 УК РФ, посчитав её излишней квалификацией, так как неправомерный доступ был способом совершения кражи. В результате наказание для осуждённых стало 3 года и 3 года 6 месяцев лишения свободы соответственно.
ст. 158ст. 272по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Астраханский областной суд
·дело № 22-653/2022
Верховный Суд Республики Бурятия рассмотрел апелляционную жалобу адвоката на приговор районного суда, которым осуждённый был приговорён по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив доказательство и уточнив формулировки обвинения и наказания в приговоре, однако наказание в виде 3 лет лишения свободы оставила без изменения.
ст. 226.1по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Верховный Суд Республики Бурятия
·дело № 22К-1402/2022
Иркутский областной суд изменил постановление о продлении содержания под стражей в отношении обвиняемого, исключив из мотивировки суда первой инстанции вывод о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью. В остальном постановление оставлено без изменения, срок содержания под стражей до 8 месяцев сохранился.
ст. 226.1по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Иркутский областной суд
·дело № 22-640/2022
Осуждённый по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ подал апелляционную жалобу на приговор районного суда. Иркутский областной суд изменил приговор, исключив из него сведения о лице, чье уголовное дело было выделено в отдельное производство, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ.
ст. 191.1по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Иркутский областной суд
·дело № 22-1219/2025
Верховный Суд Республики Дагестан изменил приговор, исключив из него дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Ранее суд первой инстанции ошибся при назначении окончательного наказания, нарушив правила статей 53 и 69 Уголовного кодекса РФ. Это изменение принято в пользу осуждённого.
ст. 111ст. 137ст. 167ст. 330по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Верховный Суд Республики Дагестан
·дело № 22-717/2020
Алтайский краевой суд изменил приговор по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, исключив из него взыскание процессуальных издержек на проведение экспертиз в размере 15 000 рублей. Также были уточнены другие процессуальные издержки. Приговор изменён в пользу осуждённого.
ст. 171.1ст. 171.4ст. 180по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Алтайский краевой суд
·дело № 22-636/2023
В Тамбовском областном суде рассмотрено уголовное дело по апелляционной жалобе. Суд изменил приговор в отношении осуждённого, исключив из описательно-мотивировочной части сведения о погашенных судимостях и неверное указание об отсутствии смягчающих обстоятельств. Это позволило точнее отразить юридический статус осуждённого.
ст. 171.1ст. 171.3ст. 180по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Тамбовский областной суд
·дело № 7У-873/2023
Пятый кассационный суд освободил осуждённого от наказания по одной из статей обвинения в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Районный суд ранее назначил лишение свободы и штраф, апелляция оставила это в силе. Кассация изменила приговор, освободив осуждённого от наказания по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ и изменив наказание по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ с реального лишения свободы на условное.
ст. 171.1ст. 171.3по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Пятый кассационный суд общей юрисдикции
·дело № 10-7415/2023
Челябинский областной суд изменил приговор, вынесенный за девятнадцать преступлений по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В апелляционной инстанции учли, что осуждённый частично признал вину, и исключили из дела некоторые доказательства. Это повлияло на описательно-мотивировочную часть приговора, но не изменило назначенное наказание.
ст. 159по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Челябинский областной суд
·дело № 10-4/2020
В данном деле Колпашевский городской суд Томской области рассмотрел апелляционную жалобу потерпевшей на оправдательный приговор по статье о клевете. Суд изменил приговор мирового судьи, исключив из него указание на право оправданного лица на реабилитацию. В остальной части приговор оставлен без изменений.
ст. 128.1по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Колпашевский городской суд Томской области
·дело № 10-8/2019
В Вольском районном суде Саратовской области рассмотрена апелляция на приговор по делу о клевете (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ). Суд изменил приговор, исключив из его текста фразу, которая могла намекать на виновность оправданного. Это изменение является улучшением позиции для оправданного, подтверждая его невиновность.
ст. 128.1по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Вольский районный суд Саратовской области
·дело № 22К-624/2015
В данном деле Ленинградский областной суд изменил постановление первой инстанции. Суд указал, что первая инстанция не обладала полномочиями отменять постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а могла лишь признать его незаконным и необоснованным и обязать дознавателя устранить нарушения. Изменения коснулись формулировок резолютивной части.
ст. 128.1по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Ленинградский областной суд
·дело № 10-4/2016
Мировой судья оправдал осуждённого по обвинению в клевете (статья 128.1 УК РФ). В апелляционной инстанции приговор был изменён: суд исключил из описательно-мотивировочной части большой фрагмент текста, касающийся гражданско-правовых отношений. Это решение частично удовлетворило апелляционные жалобы участников процесса.
ст. 128ст. 128.1по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Раменский городской суд Московской области
·дело № 7У-2120/2021
В данном деле осуждённый был оправдан по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, и суд первой инстанции признал за ним право на реабилитацию. Частные обвинители обжаловали это решение. Кассационный суд изменил приговор, исключив указание на реабилитацию, так как при оправдании по делам частного обвинения такое право не возникает.
ст. 128.1по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Первый кассационный суд общей юрисдикции
·дело № 7У-17978/2020
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор мирового судьи и апелляционное постановление по делу о клевете (ч. 1 ст. 128.1 УК). Суд указал на оправдание осуждённого за отсутствием состава преступления, вместо ранее признанного права на реабилитацию. Это изменение привело к более корректной правовой формулировке.
ст. 128.1по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
·дело № 4У-354/2015
Верховный Суд Республики Карелия изменил приговор по делу о клевете (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ). Суд исключил указание о праве оправданного на реабилитацию, поскольку уголовное преследование осуществлялось частным обвинителем, а не государственными органами.
ст. 128.1по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Верховный Суд Республики Карелия
·дело № 22-6953/2016
Краснодарский краевой суд рассмотрел апелляционные жалобы на приговор, по которому осуждённый был признан виновным по ст. 168 УК РФ и освобождён от наказания в связи с прекращением дела. Апелляция изменила приговор, исключив прекращение уголовного дела и удовлетворение гражданского иска потерпевшего в полном объёме.
ст. 168по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Краснодарский краевой суд
·дело № 10-5/2019
Еланский районный суд Волгоградской области рассмотрел апелляционное представление прокурора. Суд изменил приговор, назначив осуждённому штраф в размере 20 000 рублей с рассрочкой выплаты на пять месяцев, вместо неуказанного в акте наказания. Также исключена ссылка на применение ч.5 ст.62 УК РФ.
ст. 168по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Еланский районный суд Волгоградской области
·дело № 10-22/2020
В данном деле осуждённый был приговорён к обязательным работам на срок 150 часов. Апелляционный суд обнаружил, что ранее осуждённый уже был приговорён к обязательным работам. Суд изменил приговор, сложив наказания, и назначил окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, зачтя отбытое наказание.
ст. 168по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Курчатовский районный суд г. Челябинск
·дело № 22-793/2022
Осуждённого по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ обвиняли в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Апелляция изменила приговор, исключив из него указание о признании за потерпевшими права на удовлетворение гражданского иска в части взыскания расходов на представителя.
ст. 238по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Волгоградский областной суд
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
