Осуждённый был признан виновным в совершении девятнадцати преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество). Суд первой инстанции, Правобережный районный суд города Магнитогорска, назначил ему наказание за каждое из этих преступлений.
Что обжаловалось
Государственный обвинитель подал апелляционное представление на приговор. Однако доводы обвинителя апелляционный суд счёл необоснованными в части чрезмерной мягкости наказания и неконкретизации наказания по каждому преступлению.
Что решил суд
Челябинский областной суд рассмотрел дело и изменил приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 31 июля 2023 года. Суд апелляционной инстанции постановил:
- В описательно-мотивировочной части приговора указать на частичное признание вины осуждённым.
- Из этой же части приговора исключить ссылки из числа доказательств виновности осуждённого на показания свидетеля и заявление организации.
Суд апелляционной инстанции не нашёл оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, несмотря на доводы прокурора. Суд подчеркнул, что наказание, назначенное осуждённому, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного и данным о его личности. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усмотрел. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения. Суд также отметил, что в приговоре учтены такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, раскаяние, состояние здоровья и возмещение ущерба.
Что это значит на практике
- Даже если прокурор обжалует приговор, требуя ужесточения наказания, суд не всегда удовлетворяет его требования, если считает, что приговор справедлив.
- Важно, чтобы суд правильно отразил степень признания вины (частичное или полное) в приговоре. Неточности могут быть исправлены в вышестоящих инстанциях.
- Доказательства, на которые ссылается суд, должны быть надлежащим образом оценены и подтверждены материалами дела. Если ссылка на доказательство не обоснована, её могут исключить.
- Изменение описательно-мотивировочной части приговора, даже без изменения наказания, является улучшением положения осуждённого, так как уточняется фактическая сторона дела.
- Суд тщательно оценивает все смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование расследованию, возмещение ущерба, при вынесении решения о справедливости наказания.
Решение: Челябинский областной суд, дело 10-7415/2023, 17 ноября 2023 года.