Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Верховный Суд Республики Карелия рассмотрел апелляционные жалобу защитника и представление прокурора. Суд изменил приговор Кондопожского городского суда, отменив решение о взыскании с осуждённой процессуальных издержек в сумме 73 359 рублей и направив дело в этой части на новое судебное разбирательство.
Осуждённого по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ обвиняли в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Апелляция изменила приговор, исключив из него указание о признании за потерпевшими права на удовлетворение гражданского иска в части взыскания расходов на представителя.
Заельцовский районный суд г. Новосибирска рассмотрел апелляционную жалобу защитника по делу о преступлении, предусмотренном ст. 168 УК РФ. Суд изменил приговор мирового судьи, освободив осуждённого от отбывания наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Также были внесены изменения в части гражданского иска.
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел дело об уничтожении или повреждении имущества (статья 168 УК РФ). Суд изменил апелляционное постановление, исправив техническую ошибку в дате приговора мирового судьи. Сами приговор и апелляционное постановление оставлены без изменения.
В данном деле Верховный Суд Республики Татарстан рассмотрел апелляционные жалобы и представление по приговору за разбой (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ) и воспрепятствование производству предварительного расследования (ч. 1 ст. 309 УК РФ). Апелляционная инстанция изменила приговор, уточнив квалификацию действий осуждённых по статье 162 УК РФ.
В данном деле осуждённый был признан виновным в коммерческом подкупе на сумму 2 386 971 рублей. Апелляционный суд изменил приговор, исключив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься управленческой деятельностью, но при этом обязал взыскать с осуждённого в доход государства всю сумму полученного подкупа.
Осуждённый по статьям о даче взятки (ст. 291 УК РФ) и уклонении от призыва (ч. 1 ст. 328 УК РФ) добился изменения приговора в апелляции. Волгоградский областной суд уменьшил размер ареста на его банковские счета до 50 000 рублей, так как эта сумма соответствует размеру назначенного штрафа.
В данном деле осуждённый был признан виновным по статьям о похищении человека и принуждении к даче показаний. Апелляционная инстанция изменила приговор, уточнив редакцию Уголовного кодекса, применимую к деяниям осуждённого, без изменения назначенного срока наказания.
Тюменский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённого и защитника по делу о сбыте наркотиков (п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК). Суд изменил приговор, снизив наказание до 11 лет 10 месяцев лишения свободы и исключив из мотивировки учёта отношения осуждённого к содеянному. Первоначальный приговор вынес Уватский районный суд.
В данном деле осуждённый был признан виновным в мошенничестве по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, скорректировав порядок зачёта времени содержания под стражей в срок отбывания наказания. Смягчающие обстоятельства были учтены, но само наказание не снижено.
Иркутский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённого и его адвоката по делу о подделке документов (ч. 3 ст. 327 УК РФ) и нарушении санитарно-эпидемиологических правил (ч. 1 ст. 236 УК РФ). Апелляция изменила приговор, освободив осуждённого от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В данном деле Новосибирский областной суд изменил приговор, вынесенный районным судом. Апелляционная инстанция уточнила территорию муниципального образования, за пределы которого осуждённому запрещено выезжать, а также исправила ошибку в периоде совершения преступления. Приговор оставлен без изменений в остальной части.
Осуждённого по ч. 1 ст. 236 УК РФ приговорили к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, исключив из него ограничение не уходить из дома с 22:00 до 6:00.
Саратовский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы и представление по делу о злоупотреблении полномочиями (ч. 1 ст. 201 УК РФ). Суд изменил приговор первой инстанции, уточнив сумму денежных средств, поступивших по платежному поручению. В остальной части приговор оставлен без изменений, доводы об усилении или смягчении наказания отклонены.
Иркутский областной суд изменил приговор, освободив осуждённого от части наказания по ч. 1 ст. 201 УК РФ из-за истечения сроков давности уголовного преследования. Первоначальное наказание было снижено, и окончательно назначено лишение свободы сроком на 7 лет.
Ростовский областной суд изменил приговор, вынесенный по части 1 статьи 201 Уголовного кодекса РФ. Изменения коснулись решения по гражданскому иску: суд апелляционной инстанции отменил решение об оставлении иска без рассмотрения, признав за потерпевшим право на его удовлетворение и передав вопрос о размере возмещения на рассмотрение в гражданском судопроизводстве.
В данном деле осуждённый обвинялся в угоне и нескольких эпизодах ДТП. Верховный Суд Республики Крым изменил постановление Раздольненского районного суда, исключив указание на обоснованность обвинения и уточнив срок меры пресечения с 1 месяца и дней на 1 месяц 7 суток. Это решение важно для корректного соблюдения процессуальных норм.
В данном деле Верховный Суд Республики Марий Эл изменил приговор Йошкар-Олинского городского суда, исправив ошибку в дате рождения осуждённого. Осуждённый был приговорён к штрафу по ч. 1 ст. 328 УК. Остальные положения приговора, включая наказание, оставлены без изменений.
Новосибирский областной суд изменил решение нижестоящего суда по уголовному делу. Суд апелляционной инстанции исправил неверно указанный срок исправительных работ и дату вынесения постановления. Главное — отменил необоснованное увеличение размера удержания из заработной платы осуждённого с 5% до 10%, оставив его в размере 5%.
Осуждённый по ч.1 ст.328 УК РФ был освобождён от наказания по амнистии. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, дополнительно сняв с него судимость, что было обязательным при амнистии. Также суд исправил техническую ошибку в приговоре.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
