Осуждённые были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего) и частью 1 статьи 309 Уголовного кодекса Российской Федерации (воспрепятствование производству предварительного расследования). Приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан им было назначено наказание.
Что обжаловалось
Государственный обвинитель подал апелляционное представление, а защитник и сами осуждённые подали апелляционные жалобы. Доводы жалоб осуждённых касались несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в то время как осуждённый признал факт завладения телефоном потерпевшего с последующим намерением его вернуть. Доводы апелляционного представления в акте не приведены.
Что решил суд
Верховный Суд Республики Татарстан, рассмотрев дело в апелляционной инстанции, изменил приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2025 года в отношении осуждённых. Судебная коллегия уточнила в описательно-мотивировочной части приговора квалификацию действий осуждённых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом суд учёл при назначении наказания положения части 1 статьи 67 УК РФ, характер и степень фактического участия каждого из осуждённых. Судебная коллегия не нашла оснований для отмены приговора и в остальном оставила приговор без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционные жалобы защитника и осуждённых — без удовлетворения. Таким образом, изменения коснулись исключительно формулировки квалификации преступления в описательной части приговора, что является уточнением.
Что это значит на практике
- Если суд вышестоящей инстанции уточняет формулировку квалификации преступления, это не всегда означает изменение наказания. Иногда это просто корректировка юридической терминологии.
- Даже если вы признали часть вины, суд вышестоящей инстанции может посчитать доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованными, если доказательства были всесторонне оценены.
- Суд апелляционной инстанции обязан проверять приговор на предмет правильности применения уголовного закона и обоснованности выводов.
- Уточнение формулировки квалификации преступления в описательно-мотивировочной части приговора может быть важным для дальнейшего обжалования, если эта формулировка влияет на юридическую оценку деяния.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан, дело 22-4824/2025, —.