Осуждённые были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего) и частью 1 статьи 309 Уголовного кодекса Российской Федерации (воспрепятствование производству предварительного расследования). Приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан им было назначено наказание.
Что обжаловалось по ст. 162 УК
Государственный обвинитель подал апелляционное представление, а защитник и сами осуждённые подали апелляционные жалобы. Доводы жалоб осуждённых касались несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в то время как осуждённый признал факт завладения телефоном потерпевшего с последующим намерением его вернуть. Доводы апелляционного представления в акте не приведены.
Что решил суд
Верховный Суд Республики Татарстан, рассмотрев дело в апелляционной инстанции, изменил приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2025 года в отношении осуждённых. Судебная коллегия уточнила в описательно-мотивировочной части приговора квалификацию действий осуждённых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом суд учёл при назначении наказания положения части 1 статьи 67 УК РФ, характер и степень фактического участия каждого из осуждённых. Судебная коллегия не нашла оснований для отмены приговора и в остальном оставила приговор без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционные жалобы защитника и осуждённых — без удовлетворения. Таким образом, изменения коснулись исключительно формулировки квалификации преступления в описательной части приговора, что является уточнением.
Что это значит на практике по ст. 162 УК
- Если суд вышестоящей инстанции уточняет формулировку квалификации преступления, это не всегда означает изменение наказания. Иногда это просто корректировка юридической терминологии.
- Даже если вы признали часть вины, суд вышестоящей инстанции может посчитать доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованными, если доказательства были всесторонне оценены.
- Суд апелляционной инстанции обязан проверять приговор на предмет правильности применения уголовного закона и обоснованности выводов.
- Уточнение формулировки квалификации преступления в описательно-мотивировочной части приговора может быть важным для дальнейшего обжалования, если эта формулировка влияет на юридическую оценку деяния.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан, дело 22-4824/2025, —.