Осуждённый был признан виновным по части 1 статьи 236 Уголовного кодекса Российской Федерации. Венгеровский районный суд вынес приговор, который впоследствии был обжалован.
Что обжаловалось
В тексте судебного акта не приведены конкретные доводы апелляционной жалобы защитника, но из решения апелляционного суда следует, что оспаривались некоторые формулировки приговора, касающиеся наказания и периода совершения преступления.
Что решил суд
Новосибирский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу и изменил приговор. Суд апелляционной инстанции установил, что приговор первой инстанции должен содержать непосредственное указание на муниципальное образование, за пределы которого осуждённому запрещается выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. В связи с этим суд возложил на осуждённого ограничение не выезжать за пределы территории муниципального образования - [город в субъекте федерации], без согласия специализированного государственного органа. Кроме того, апелляционный суд счёл необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части приговора установленное материалами дела и исследованными доказательствами время совершения преступления, составляющее период с 18.11.2021г. по 23.11.2021г., а не по 23.11.2022г., как было ошибочно указано в приговоре. Суд отметил, что указанное изменение улучшает положение осуждённого и может быть внесено на стадии апелляционного рассмотрения приговора без его отмены. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката – без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Если в приговоре есть неточности в формулировках наказания (например, не указано конкретное муниципальное образование для ограничения свободы), это может быть основанием для изменения приговора в апелляционной инстанции.
- Ошибки в датах совершения преступления, если они явно противоречат материалам дела, также могут быть исправлены в апелляции, особенно если это улучшает положение осуждённого.
- Технические исправления, которые не меняют суть наказания, но делают его более точным и законным, возможны без отмены всего приговора.
- Даже если апелляционная жалоба адвоката не удовлетворена полностью, суд может внести изменения, которые посчитает необходимыми для соответствия приговора закону.
- Такие изменения свидетельствуют о внимательности суда к деталям приговора и стремлении к его максимальной точности.
Решение: Новосибирский областной суд, дело 22-5755/2023, —.