Осуждённый был приговорён мировым судьёй по статье 168 УК РФ (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности). Апелляционный суд рассмотрел жалобу, но оставил приговор без изменения. Затем дело дошло до Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Что обжаловалось
Осуждённый обжаловал апелляционное постановление, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции якобы безосновательно оставил без удовлетворения ходатайство о назначении дополнительной экспертизы. Также в жалобе указывалось на ошибку в дате приговора, который был предметом апелляционного рассмотрения.
Что решил суд
Кассационный суд установил, что суд апелляционной инстанции ошибочно указал во вводной и резолютивной частях апелляционного постановления дату пересматриваемого приговора мирового судьи. Вместо правильной даты «10 марта 2023 года» было указано «23 января 2023 года». Суд отметил, что «данная погрешность носит явно технический характер, не повлияла на исход дела и подлежит исправлению». По доводам осуждённого о безосновательном оставлении ходатайства о дополнительной экспертизе без удовлетворения, суд кассационной инстанции сослался на протокол судебного заседания. Согласно протоколу, сторона защиты не заявляла ходатайства о назначении дополнительной экспертизы, а обсуждались вопросы об исследовании уже имеющихся заключений экспертиз и дополнительном допросе эксперта. Ходатайство о допросе эксперта было обсуждено судом апелляционной инстанции, и мотивы отказа в его удовлетворении признаны правильными и соответствующими Уголовно-процессуальному кодексу РФ. В итоге Седьмой кассационный суд общей юрисдикции изменил апелляционное постановление Миасского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2023 года в отношении осуждённого, правильно указав дату приговора мирового судьи — «10 марта 2023 года» вместо ошибочного «23 января 2023 года». Приговор мирового судьи и апелляционное постановление в остальной части оставлены без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Технические ошибки в судебных актах могут быть исправлены на вышестоящих стадиях обжалования, если они не влияют на суть принятого решения.
- Важно внимательно проверять все даты и данные в судебных документах, чтобы исключить подобные ошибки.
- Протокол судебного заседания является ключевым доказательством того, какие ходатайства заявлялись сторонами и как они были рассмотрены.
- Доводы жалоб должны быть подтверждены материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний, иначе они могут быть признаны необоснованными.
- Даже при наличии технической ошибки, если она не изменяет суть дела, это не всегда приводит к отмене или существенному изменению приговора или апелляционного постановления.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-9276/2023, —.