Верховный Суд Республики Карелия рассмотрел апелляционные жалобу защитника и представление прокурора. Осуждённая была приговорена Кондопожским городским судом по части 3 статьи 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, а также по статье 168 УК РФ (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности). Суд первой инстанции также постановил взыскать с осуждённой процессуальные издержки.
Что обжаловалось
Обжаловались обвинительный приговор Кондопожского городского суда от 26 января 2021 года. В апелляционных жалобах и представлении, как следует из судебного акта, оспаривалось решение суда в части взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по назначению. Доводы апелляционного представления прокурора касались необходимости исследования материального положения осуждённой и влияния взыскания издержек на положение её малолетнего ребёнка. Доводы апелляционной жалобы защитника в акте не приведены.
Что решил суд
Суд апелляционной инстанции изменил приговор Кондопожского городского суда от 26 января 2021 года. Суд отменил решение о взыскании с осуждённой процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката в сумме 73 359 рублей. В этой части уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда. Суд апелляционной инстанции указал, что в суде первой инстанции прокурор «устранился от исследования вопроса о распределении процессуальных издержек» и «упустил его в своей речи в прениях», чем мог дезориентировать суд. В остальной части, то есть в части наказания по статьям 109 ч. 3 УК РФ (1 год 8 месяцев лишения свободы) и 168 УК РФ, приговор оставлен без изменения, апелляционные представление государственного обвинителя и жалоба защитника оставлены без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Суд обязан исследовать материальное положение осуждённого и его иждивенцев перед принятием решения о взыскании процессуальных издержек.
- Даже если прокурор в суде первой инстанции не обратил внимания на этот вопрос, это не лишает осуждённого права обжаловать такое решение.
- Отсутствие должного исследования данного вопроса является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену решения в этой части.
- Суд апелляционной инстанции вправе отменить часть приговора, касающуюся процессуальных издержек, и направить дело на новое рассмотрение в этой части иным составом суда.
- Наличие смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей и извинения потерпевшему, не повлияло на основную часть приговора, но могло быть учтено при решении вопроса об издержках.
Решение: Верховный Суд Республики Карелия, дело 22-494/2021, —.