Осуждённый был приговорён судом первой инстанции за мошенничество, совершённое с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК РФ). Суд учёл ряд смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, состояние здоровья и возмещение ущерба.
Что обжаловалось
На приговор была подана апелляционная жалоба осуждённым и апелляционное представление государственным обвинителем. Осуждённый просил снизить наказание, ссылаясь на его чрезмерную суровость. Государственный обвинитель указал на ошибку в зачёте времени содержания под домашним арестом и под стражей.
Что решил суд
Волгоградский областной суд рассмотрел дело в апелляционном порядке. Суд не нашёл оснований для снижения срока лишения свободы, посчитав назначенное наказание справедливым. Однако приговор был изменён в части зачёта времени содержания под стражей. Суд первой инстанции ошибочно применил ч. 3 ст. 72 УК РФ, тогда как к данному случаю должны были применяться положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Это означает, что время содержания под стражей должно быть засчитано из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционное представление государственного обвинителя было удовлетворено, а жалоба осуждённого оставлена без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Важно внимательно проверять, какие именно правила зачёта времени содержания под стражей (или домашним арестом) применяет суд. Законодательство в этой части менялось, и от этого зависит реальный срок отбывания наказания.
- Если осуждённый находится в исправительной колонии общего режима, то каждый день под стражей до вступления приговора в силу должен быть засчитан как полтора дня отбывания наказания.
- Даже если суд первой инстанции учёл смягчающие обстоятельства, это не всегда означает, что апелляционная инстанция снизит срок, если сочтёт назначенное наказание справедливым.
- Апелляционные жалобы могут подавать как осуждённые, так и прокуроры. Если доводы прокурора обоснованы, это может привести к изменению приговора не в пользу осуждённого.
- Защитник должен отслеживать правильность применения всех норм уголовного закона, в том числе и правил зачёта сроков, которые напрямую влияют на итоговое время, проведённое в местах лишения свободы.
Решение: Волгоградский областной суд, дело 22-1986/2021, —.