Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Верховный Суд Республики Адыгея рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого по ч. 3 ст. 296 УК. Суд изменил приговор первой инстанции, исключив из описательно-мотивировочной части фразу «в связи с исполнением решения суда», оставив наказание без изменения.
Осужденный по части 1 статьи 294 УК РФ был приговорен к штрафу в размере 50 000 рублей. Апелляционный суд изменил приговор, освободив осужденного от наказания из-за истечения сроков давности уголовного преследования.
Нижегородский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы по уголовному делу, возбужденному по ч. 2 ст. 274.1 УК РФ. Суд изменил приговор, исправив техническую ошибку в резолютивной части относительно размера штрафа и уточнив фамилию осужденного при описании смягчающих обстоятельств. Ранее было указано 700 рублей, вместо 700 000 рублей.
Брянский областной суд изменил приговор, исключив из обвинения преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 272 УК РФ, как излишне вмененное. Также были исключены суждения об оправдании и праве на реабилитацию. Это решение повлияло на квалификацию действий осужденного, оставив в силе обвинение по ч. 2 ст. 138 УК РФ.
Владимирский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы осуждённого, его защитника и потерпевшего. Суд изменил приговор Александровского городского суда, уточнив статус осуждённого с «учащегося» на «студента». В остальной части приговор оставлен без изменений.
В данном деле осуждённых обвиняли в краже (ч. 4 ст. 158 УК РФ) и неправомерном доступе к компьютерной информации (ч. 3 ст. 272 УК РФ). Астраханский областной суд изменил приговор, исключив статью 272 УК РФ, посчитав её излишней квалификацией, так как неправомерный доступ был способом совершения кражи. В результате наказание для осуждённых стало 3 года и 3 года 6 месяцев лишения свободы соответственно.
В данном деле Нижегородский областной суд рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя. Апелляция изменила приговор Дзержинского городского суда, увеличив испытательный срок осуждённому. Суд указал, что испытательный срок назначается на 5 лет.
Верховный Суд Республики Башкортостан изменил приговор по делу о незаконной рубке леса, увеличив срок наказания. Причиной стало неправильное применение судом первой инстанции статьи 70 УК РФ, регламентирующей назначение наказания по совокупности приговоров. Наказание с 1 года 6 месяцев лишения свободы было усилено до 1 года 7 месяцев лишения свободы.
Иркутский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы и представление прокурора. Суд изменил приговор, исправив техническую ошибку в квалификации преступления для одного из осуждённых с ч. 3 ст. 191 УК РФ на ч. 3 ст. 191.1 УК РФ. Наказание в виде 2 лет лишения свободы по данной статье осталось без изменений.
В данном деле осуждённые обжаловали приговор по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ. Хабаровский краевой суд отменил часть приговора, касающуюся конфискации катера, и направил её на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не выяснил, кому принадлежало имущество.
В данном деле Приморский краевой суд изменил приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 28 апреля 2022 года в отношении осуждённого по статьям 260 и 260 ч. 3 УК РФ. Суд апелляционной инстанции исключил из описания деяния указания на части 4 и 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ, оставив без изменения указания на статью 29 Лесного кодекса РФ, а также уточнил место рождения осуждённого.
Верховный Суд Республики Бурятия рассмотрел апелляционную жалобу адвоката на приговор районного суда, которым осуждённый был приговорён по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив доказательство и уточнив формулировки обвинения и наказания в приговоре, однако наказание в виде 3 лет лишения свободы оставила без изменения.
Иркутский областной суд изменил постановление о продлении содержания под стражей в отношении обвиняемого, исключив из мотивировки суда первой инстанции вывод о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью. В остальном постановление оставлено без изменения, срок содержания под стражей до 8 месяцев сохранился.
Осуждённый по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ подал апелляционную жалобу на приговор районного суда. Иркутский областной суд изменил приговор, исключив из него сведения о лице, чье уголовное дело было выделено в отдельное производство, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ.
Верховный Суд Республики Дагестан изменил приговор, исключив из него дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Ранее суд первой инстанции ошибся при назначении окончательного наказания, нарушив правила статей 53 и 69 Уголовного кодекса РФ. Это изменение принято в пользу осуждённого.
В данном деле суд первой инстанции осудил человека по ч. 2 ст. 118 УК РФ к штрафу в 100 000 рублей. Апелляция изменила приговор, уточнив в описательно-мотивировочной части, что преступление совершено по небрежности. Размер штрафа остался прежним.
Камчатский краевой суд рассмотрел апелляционную жалобу и изменил приговор районного суда. Осуждённый, получивший наказание за преступления по ч. 1 ст. 201 УК РФ и ч. 1 ст. 312 УК РФ, был освобождён от него на основании акта амнистии, а судимость снята.
Мировой судья осудил гражданина по нескольким статьям, включая кражу и мошенничество, к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца. Апелляционный суд изменил приговор, дополнив его зачётом срока содержания под стражей из расчёта один день за один день, но не снизил срок наказания.
Алтайский краевой суд изменил приговор по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, исключив из него взыскание процессуальных издержек на проведение экспертиз в размере 15 000 рублей. Также были уточнены другие процессуальные издержки. Приговор изменён в пользу осуждённого.
В Тамбовском областном суде рассмотрено уголовное дело по апелляционной жалобе. Суд изменил приговор в отношении осуждённого, исключив из описательно-мотивировочной части сведения о погашенных судимостях и неверное указание об отсутствии смягчающих обстоятельств. Это позволило точнее отразить юридический статус осуждённого.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
