Осуждённую по приговору Советского районного суда города Липецка от 30 марта 2011 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ отбывала лишение свободы. Она попросила привести приговор в соответствие с новым уголовным законом, но Кромской районный суд 6 марта 2013 года отказал. Осуждённая подала апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Орловский областной суд 22 мая 2013 года признал, что мошенничество совершено в сфере предпринимательской деятельности и это следует из описания преступного деяния в приговоре, поэтому действия подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Суд указал, что ст. 159.4 УК РФ касается мошенничества, сопряжённого с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, и не предусматривает квалифицирующих признаков использования служебного положения и причинения значительного ущерба. С учётом обстоятельств преступления, личности осуждённой, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд назначил штраф. По ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая отбытое лишение свободы, суд полностью освободил осуждённую от штрафа и постановил освободить её из колонии незамедлительно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если после приговора появилась более мягкая норма, можно просить привести приговор в соответствие с ней, даже во время отбывания наказания.
- Ключевое значение имеет описание деяния в самом приговоре: здесь из него следовала предпринимательская сфера.
- Если назначен штраф, а человек уже отбывал лишение свободы, суд может с учётом отбытого полностью освободить от штрафа.
- Довод не сработает, если из описания деяния в приговоре не следует, что мошенничество совершено в сфере предпринимательской деятельности.
Решение: Орловский областной суд, дело 22-909/2013, 22 мая 2013 г.
