Мировой суд признал осуждённого виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате его действий (неосторожного обращения с огнем) часть чужого имущества была уничтожена, а часть — повреждена.
Что обжаловалось
Защитники осуждённого подали апелляционные жалобы, а помощник прокурора — апелляционное представление. Подробности доводов жалоб и представления в судебном акте не приведены, однако из решения суда следует, что прокурор предлагал уточнить квалификацию деяния.
Что решил суд
Канашский районный суд Чувашской Республики рассмотрел дело в апелляционном порядке и изменил приговор мирового суда. Суд апелляционной инстанции частично удовлетворил апелляционную жалобу защитника и апелляционное представление прокурора. Суд исключил из описательно-мотивировочной части приговора при изложении показаний свидетеля неточное указание на время его выезда на место пожара. Главное изменение коснулось квалификации: действия осуждённого были переквалифицированы по статье 168 Уголовного кодекса Российской Федерации как уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем. Суд мотивировал это тем, что мировым судом в приговоре не было обосновано исключение из объема предъявленного обвинения признака «повреждение чужого имущества», хотя в результате пожара часть имущества была уничтожена, а часть — повреждена. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит на практике
- Если приговор суда первой инстанции не полностью отражает все признаки совершенного преступления, вышестоящий суд может его изменить для уточнения квалификации.
- Уточнение квалификации может быть произведено как по доводам защиты, так и по представлению прокурора.
- Даже если одно преступление повлекло за собой как уничтожение, так и повреждение имущества, оба эти признака должны быть учтены в квалификации, если они подтверждены доказательствами.
- Важно обращать внимание на полноту и точность описания состава преступления в приговоре, так как это может влиять на правовую оценку действий.
- Апелляционная инстанция вправе устранять неточности и недостатки описательной части приговора, если они не меняют суть обвинения и не ухудшают положение осуждённого.
Решение: Канашский районный суд Чувашии, дело 10-35/2020, —.