Осуждённый был приговорён районным судом к 4 годам лишения свободы по части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) и к 2 годам 6 месяцам лишения свободы по пункту «б» части 4 статьи 174.1 УК РФ (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретённых лицом в результате совершения им преступления, в особо крупном размере). Апелляционный суд оставил этот приговор без изменения.
Что обжаловалось
В кассационной жалобе защитник указывал на существенное нарушение уголовного закона, а также на то, что суд не выяснил мнение осуждённого при обращении его имущества в счёт возмещения ущерба и не назначил экспертизу для оценки этого имущества. Кроме того, защитник обжаловал отсутствие мнения представителя ООО «Стимул» относительно обращения имущества общества в счёт возмещения ущерба.
Что решил суд
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 29 мая 2019 года. Судебная коллегия переквалифицировала действия осуждённого с части 4 статьи 159 УК РФ на часть 3 статьи 159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ. По этой новой квалификации назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ (совокупность преступлений) путём частичного сложения наказаний, окончательно осуждённому назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В остальной части приговор и апелляционное определение оставлены без изменения. Доводы защитника относительно обращения имущества в счёт возмещения ущерба суд признал несостоятельными, поскольку отношение осуждённого к иску выяснялось, а оценка имущества производится судебным приставом-исполнителем. Доводы относительно ООО «Стимул» не подлежали рассмотрению, так как защитник не был наделён правом обжалования от имени общества.
Что это значит на практике
- Если уголовный закон изменился и новая редакция смягчает наказание или переводит преступление в менее тяжкую категорию, суд обязан применить эту новую, более мягкую редакцию.
- Кассационная инстанция может переквалифицировать действия осуждённого, если нижестоящие суды не применили закон, улучшающий положение осуждённого.
- Важно отслеживать изменения в Уголовном кодексе, особенно если они касаются статьи, по которой обвиняют или осудили.
- Для обжалования приговора по вопросам, касающимся юридического лица (например, обращение имущества), необходимы соответствующие полномочия от этого юридического лица.
- Вопросы, касающиеся оценки имущества, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства, регулируются Законом «Об исполнительном производстве» и находятся в компетенции судебного пристава-исполнителя, а не суда, вынесшего приговор.
Решение: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-866/2020, —.