Кассация изменила квалификацию кражи и снизила срок за переквалификацию на сбыт краденого

Осуждённый ФИО был приговорён Тушинским районным судом г. Москвы к наказанию за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража в крупном размере), ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабёж) и п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ (сбыт имущества, добытого преступным путём). Апелляционная инстанция — Московский городской суд — оставила приговор без изменений. При этом суды учли смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья осуждённого, а также длительное содержание под стражей. Обстоятельством, отягчающим наказание, был признан рецидив преступлений.

Что обжаловалось по ст. 158 УК

Осуждённый ФИО подал кассационную жалобу на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 8 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2019 года. Доводы жалобы осуждённого в акте не приведены, но исходя из решения суда, они касались неправильной квалификации преступлений и назначенного наказания.

Что решил суд

Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу осуждённого и удовлетворил её. Суд изменил приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 8 октября 2018 года и апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2019 года. Судебная коллегия переквалифицировала действия осуждённого с ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (пособничество в краже) на п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ (сбыт имущества, добытого преступным путём). По новой квалификации было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (назначение наказания по совокупности преступлений), путём частичного сложения наказаний за покушение на грабёж (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ) и сбыт краденого (п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ), осуждённому было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Остальные судебные решения были оставлены без изменения. Суд признал установленные нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов судами первой и апелляционной инстанций существенными, повлиявшими на исход дела.

Что это значит на практике по ст. 158 УК

• Правильная квалификация — основа справедливого приговора: Если нижестоящие суды ошибочно квалифицировали ваши действия (например, как кражу, а не как сбыт краденого), кассация может исправить эту ошибку, что потенциально ведёт к смягчению наказания.
• Роль смягчающих обстоятельств: Даже при наличии отягчающих обстоятельств (как рецидив в этом деле), правильно учтённые смягчающие обстоятельства (дети, здоровье, раскаяние) могут быть дополнительным аргументом для кассационного суда при изменении приговора.
• Важность кассационной жалобы: Именно жалоба осуждённого позволила пересмотреть дело и указать на существенные нарушения закона, повлиявшие на исход. Это подчёркивает необходимость активной защиты на всех этапах.
• Существенные нарушения закона: Если суд допустил такие нарушения, которые повлияли на приговор (например, неправильно определил состав преступления), вышестоящий суд обязан это исправить, даже если это изменит квалификацию и срок наказания.

Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-282/2020, —.