Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Мировой судья при назначении штрафа за преступление по ч. 1 ст. 180 УК указал на непризнание осужденной вины. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив это указание, так как осужденная имеет право на защиту.
Оренбургский областной суд изменил приговор по ч. 3 ст. 309 УК РФ и ч. 4 ст. 309 УК РФ, исключив неверное применение ч. 5 ст. 69 УК РФ и зачет отбытого наказания. Также изменен порядок рассмотрения гражданского иска, признано право потерпевшего на удовлетворение исковых требований.
Первый апелляционный суд общей юрисдикции изменил приговор, исключив из него ошибочное указание на частичное признание вины как смягчающее обстоятельство по одной из статей. Также суд исключил некорректный зачёт времени содержания под стражей по предыдущему приговору.
Осуждённый был приговорён к штрафу по части 2 статьи 247 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, уменьшив площадь загрязнённого участка и размер причинённого вреда, а также исключив из мотивировки указание на угрозу причинения существенного вреда окружающей среде.
Псковский областной суд изменил постановление городского суда о продлении срока содержания под стражей. Из описательно-мотивировочной части исключили указание на то, что обвиняемый совершил преступление в состоянии наркотического опьянения. В остальном постановление осталось без изменений.
Ленинградский областной суд изменил приговор по делу о служебном подлоге, смягчив дополнительное наказание осуждённому по ч. 2 ст. 292 УК РФ с максимально возможного срока за каждое преступление до 2 лет 10 месяцев. Окончательное дополнительное наказание по совокупности преступлений составило 3 года лишения права занимать должности, связанные с функциями представителя власти.
Московский областной суд изменил приговор, вынесенный за преступление по ч. 2 ст. 247 УК РФ. Осуждённый, изначально приговорённый к штрафу в 300 000 рублей, был освобождён от наказания по амнистии как участник боевых действий. Суд также уточнил период совершения преступления и площадь вытекания фильтрата.
Шестой кассационный суд изменил приговор, исключив из обвинения по ст. 177 УК РФ злостное уклонение от погашения задолженности на сумму 3 230 702,38 рублей. В итоге осуждённому снизили наказание: вместо нескольких штрафов был назначен окончательный штраф в размере 50 000 рублей.
Приморский краевой суд изменил постановление Уссурийского районного суда, исключив из резолютивной части указание об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела для защитника. Это означает, что ранее установленный срок для адвоката был признан необоснованным, в то время как срок для самого обвиняемого остался без изменений.
В Ивановском областном суде рассмотрена апелляционная жалоба на продление домашнего ареста обвиняемому по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ. Апелляционный суд изменил постановление, исключив из его мотивировочной части ссылки на отрицательную характеристику обвиняемого и возможность продолжить преступную деятельность, так как эти данные противоречили материалам дела. Срок домашнего ареста при этом остался прежним.
Красноярский краевой суд рассмотрел апелляционные жалобы по делу об организации и проведении азартных игр. Суд изменил приговор, исключив из него указания на вред законным интересам государства от неуплаты налогов и на отсутствие «непосредственного потерпевшего».
В данном деле апелляционная инстанция изменила постановление районного суда, исключив из его резолютивной части указание на то, что обвиняемый ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления, дела по которым были прекращены в связи с амнистией и деятельным раскаянием. Эти сведения не были учтены судом при продлении срока содержания под стражей и не образуют правовых последствий, связанных с судимостью.
Костромской областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённой, которой было отказано в отсрочке отбывания наказания. Суд изменил постановление, исправив ошибку в категории преступлений, но отказ в отсрочке оставил в силе. В итоге, приговор изменён в части формулировок, но не по существу.
Волгоградский областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора. Суд изменил приговор, вынесенный по части 2 статьи 207 УК РФ, в части вещественных доказательств. Принадлежавший осужденному мобильный телефон, использованный для совершения преступления, конфискован в собственность государства, вместо возврата осужденному.
Костромской областной суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу о мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Суд изменил постановление первой инстанции, исключив из его мотивировочной части ссылку на мнение администрации исправительного учреждения. В остальной части постановление осталось без изменения.
Осуждённый по ч. 3 ст. 159 УК РФ обжаловал приговор. Воронежский областной суд изменил приговор, исключив из доказательств вины рапорт об обнаружении признаков преступления. Остальная часть приговора осталась без изменения.
Верховный Суд Республики Адыгея рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого по ч. 3 ст. 296 УК. Суд изменил приговор первой инстанции, исключив из описательно-мотивировочной части фразу «в связи с исполнением решения суда», оставив наказание без изменения.
Осужденный по части 1 статьи 294 УК РФ был приговорен к штрафу в размере 50 000 рублей. Апелляционный суд изменил приговор, освободив осужденного от наказания из-за истечения сроков давности уголовного преследования.
Нижегородский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы по уголовному делу, возбужденному по ч. 2 ст. 274.1 УК РФ. Суд изменил приговор, исправив техническую ошибку в резолютивной части относительно размера штрафа и уточнив фамилию осужденного при описании смягчающих обстоятельств. Ранее было указано 700 рублей, вместо 700 000 рублей.
Брянский областной суд изменил приговор, исключив из обвинения преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 272 УК РФ, как излишне вмененное. Также были исключены суждения об оправдании и праве на реабилитацию. Это решение повлияло на квалификацию действий осужденного, оставив в силе обвинение по ч. 2 ст. 138 УК РФ.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
