Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённый по статьям о даче взятки (ст. 291 УК РФ) и уклонении от призыва (ч. 1 ст. 328 УК РФ) добился изменения приговора в апелляции. Волгоградский областной суд уменьшил размер ареста на его банковские счета до 50 000 рублей, так как эта сумма соответствует размеру назначенного штрафа.
Волгоградский областной суд изменил приговор, освободив осуждённого от наказания по ч. 1 ст. 328 УК РФ (уклонение от призыва) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Это решение было принято после того, как осуждённый достиг 27-летнего возраста, после чего у него отпала обязанность по призыву на военную службу.
Волгоградский областной суд изменил приговор, назначив осуждённому условное наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом 90 000 рублей вместо реального. Суд также исключил из приговора указания на виновность других лиц. Это изменение стало возможным благодаря учтённым смягчающим обстоятельствам.
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобы прокурора и адвоката. Суд изменил приговор и апелляционное определение, уточнив порядок зачёта срока домашнего ареста. Это привело к тому, что осуждённого освободили из-под стражи.
Верховный Суд Республики Карелия изменил приговор по уголовному делу о даче взятки и посредничестве. Суд смягчил наказание одному из осуждённых, учтя обстоятельство совершения преступления в силу служебной зависимости. Это решение показывает важность учёта всех нюансов дела при обжаловании.
Осуждённый обжаловал приговор, в котором время его домашнего ареста было зачтено в срок лишения свободы по правилу «2 дня за 1». Кассационный суд изменил решение, указав, что для преступлений, совершённых до 14 июля 2018 года, действует старое правило «1 день за 1 день», поскольку новый закон ухудшает положение осуждённого и не имеет обратной силы.
Апелляционный суд изменил приговор по делу о даче взятки. Он признал наличие малолетнего ребенка у осуждённого смягчающим обстоятельством, что привело к смягчению наказания. При этом, доводы защиты о полном освобождении от ответственности по примечанию к статье 291 УК РФ были отклонены, поскольку осуждённый не обратился в органы сразу после совершения преступления.
Верховный Суд переквалифицировал действия осуждённого по делу о взятке. Изначально ему вменили дачу взятки за заведомо незаконное бездействие должностного лица. Суд пришёл к выводу, что взятка давалась за совершение законных действий, что привело к изменению квалификации и значительному смягчению наказания.
Судебная коллегия Хабаровского краевого суда изменила приговор районного суда, пересмотрев порядок зачёта срока домашнего ареста. Теперь он будет учтён по правилу "один день за один день". Также суд скорректировал дополнительное наказание осуждённому.
Рязанский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы на отказ в условно-досрочном освобождении (УДО) для осуждённого по ч. 4 ст. 291 УК РФ. Суд отменил решение первой инстанции и удовлетворил ходатайство об УДО, освободив осуждённого от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ.
Верховный Суд РФ пересмотрел приговор по делу о получении взятки и подделке документов. Суд изменил квалификацию действий осуждённых с тяжкой статьи о взятке на несколько эпизодов мелкого взяточничества и отменил дополнительное наказание в виде лишения специального звания.
Осуждённый по ч. 1 ст. 175 УК РФ и п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ обжаловал приговор. Верховный Суд Республики Калмыкия изменил приговор, зачтя в срок лишения свободы время задержания, домашнего ареста и запрета определённых действий. Это привело к сокращению фактического срока отбывания наказания.
Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу защитника осуждённого по делу о взятке. Судебная коллегия отменила приговор и все последующие решения, прекратив уголовное дело. Основанием послужило активное способствование осуждённого раскрытию и расследованию преступления.
Магаданский областной суд изменил приговор по статьям 181, 191 и 291 УК РФ. Суд апелляционной инстанции дополнительно зачёл в срок лишения свободы один день фактического задержания, который не был учтён ранее. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В данном деле Ленинградский областной суд (Ленинградская область) рассмотрел апелляционные жалобы осуждённого и его защитников. Суд изменил приговор, уточнив зачёт времени содержания под стражей, но в остальном оставил приговор без изменения. Это указывает на важность корректного применения норм о зачёте сроков наказания.
Магаданский областной суд изменил приговор: исключил из обвинения в даче взятки квалифицирующий признак «через посредника», заменил реальные сроки на условные по статьям о даче взятки и посредничестве во взяточничестве. Один из осуждённых также освобождён от штрафа по ст. 138.1 УК РФ.
Верховный Суд Российской Федерации изменил приговор, вынесенный нижестоящими судами, по уголовному делу о получении и даче взятки. Было исключено осуждение по одной из частей статьи о взятке, а также смягчено основное наказание по другой. В результате общая сумма наказания была существенно снижена.
Верховный Суд отменил приговор и прекратил уголовное дело по обвинению в даче взятки. Суд пришел к выводу, что в действиях осуждённого отсутствует состав преступления, поскольку лицо, которому передавались средства, не являлось должностным. Осуждённый освобождён, за ним признано право на реабилитацию.
Кассационный суд пересмотрел приговор по делу о должностных преступлениях и взятках. Он исключил часть обвинения в подстрекательстве к злоупотреблению полномочиями и отменил дополнительное наказание в виде штрафа. Это произошло из-за применения закона, который улучшает положение осуждённых.
Верховный Суд РФ изменил приговор осуждённому за покушение на дачу взятки, снизив срок лишения свободы с 3 лет 9 месяцев до 2 лет. Судебная коллегия указала, что нижестоящие инстанции не в полной мере учли активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние и положительные данные о личности осуждённого. Такое наказание было признано несправедливым.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
