Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Апелляция

Апелляция смягчила приговор по взятке: суд признал наличие малолетнего ребёнка

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

При наличии малолетнего ребенка у осуждённого суд обязан учитывать это как смягчающее обстоятельство при назначении наказания.

дело № 22-64/2026Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра)

Осуждённый был признан виновным в даче взятки по нескольким эпизодам: ч. 2 ст. 291 УК РФ (дача взятки) и п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (дача взятки в особо крупном размере). Нижестоящий суд вынес ему приговор, назначив наказание.

Что обжаловалось по ст. 291 УК

Государственный обвинитель подал апелляционное представление, а защитники осуждённого подали апелляционные жалобы и дополнения к ним. Они просили пересмотреть приговор, в том числе основываясь на доводах об освобождении осуждённого от уголовной ответственности по примечанию к статье 291 УК РФ.

Что решила апелляция

Апелляционный суд изменил приговор. Он признал смягчающим обстоятельством наличие у осуждённого малолетнего ребёнка. Также суд исключил из приговора указание на применение статьи 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом) к дополнительному наказанию в виде штрафа, предусмотренному санкцией п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ. При этом, суд отклонил доводы защиты о возможности освобождения осуждённого от уголовной ответственности по примечанию к статье 291 УК РФ, указав, что осуждённый не обращался в правоохранительные органы сразу после совершения преступления, а дал признательные показания спустя четыре года и после того, как уже проводились оперативно-следственные действия в отношении получателя взяток. Мера пресечения осуждённому в виде заключения под стражу признана законной.

Что это значит на практике по ст. 291 УК

  • Суды обязаны учитывать наличие малолетних детей у осуждённого как смягчающее обстоятельство. Если суд первой инстанции этого не сделал, есть шанс добиться изменения приговора в апелляции или кассации.
  • Для применения примечания к статье 291 УК РФ (освобождение от ответственности за дачу взятки) важно добровольно заявить о преступлении до того, как о нём стало известно правоохранительным органам, и активно способствовать раскрытию и расследованию. Заявление, сделанное спустя годы и уже в ходе расследования, суды не считают основанием для такого освобождения.
  • Даже если суд первой инстанции ошибся в формулировках или применении норм (например, статьи 64 УК РФ), это может быть исправлено вышестоящим судом, что может повлиять на итоговое наказание.
  • Важно тщательно проверять, все ли смягчающие обстоятельства были учтены судом при вынесении приговора. Их полное или частичное неучтение может стать основанием для обжалования.

Решение: Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра), дело —, —.

Статьи обвинения

  • ч. 2 ст. 291 УК (дача взятки)
  • п. «б» ч. 4 ст. 291 УК (дача взятки)

Учтённые смягчающие

  • активное способствование раскрытию
  • признание вины
  • малолетние дети
  • положительные характеристики
  • участие в СВО / ветеран

Что это значит для дела по ст. 291 УК

Похожие решения по ст. 291 УК

Вся практика по ст. 291 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив