Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия 7 апреля 2023 года осудил двух человек за получение взяток по п. «а» и п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ (три преступления), одного из них — также по ч. 3 ст. 290 УК РФ. Приговор устояли в Верховном Суде Республики Мордовия и в Первом кассационном суде. Адвокаты подали кассационные жалобы в Верховный Суд РФ.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Верховный Суд исключил осуждение по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ за каждое из трёх преступлений и вслед за этим смягчил наказание по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ до 7 лет 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Остальные доводы жалоб — об отсутствии состава преступления, недоказанности передачи денег, неправильной квалификации, нарушениях при оценке доказательств, отводе судьи и прокурора — Верховный Суд отклонил, указав, что их уже мотивированно отвергли нижестоящие суды. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену решений, суд не нашёл. После исключения квалифицирующего признака суд заново назначил наказание по совокупности: одному осуждённому — 10 лет 6 месяцев колонии строгого режима со штрафом 600 000 рублей, лишением права занимать должности на госслужбе с функциями представителя власти на 5 лет и лишением специального звания; второму — 9 лет 6 месяцев колонии строгого режима со штрафом 500 000 рублей и таким же запретом на 5 лет. В остальном решения оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Исключение лишнего квалифицирующего признака снижает наказание за каждый эпизод и итоговый срок по совокупности.
- Верховный Суд может изменить приговор, даже если апелляция и первая кассация его оставили.
- Доводы о недоказанности и отсутствии состава, уже проверенные и отвергнутые нижестоящими судами, в этом деле не сработали.
- Исключение признака не освобождает от дополнительных наказаний — штраф и запрет занимать должности сохранены.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 15-УД24-6-К1, 27.02.2025.
