Районный суд осудил мужчину за покушение на дачу взятки (ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ) и назначил штраф 100 000 рублей. Областной суд в апелляции и кассационный суд оставили приговор без изменения. Дело дошло до Верховного Суда РФ.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Верховный Суд указал, что информация о событии преступления, предмете взятки, причинах и условиях передачи денег стала известна правоохранительным органам непосредственно от осуждённого, который активно способствовал раскрытию и расследованию. Надлежащей оценки этим обстоятельствам с точки зрения добровольности сообщения о преступлении нижестоящие суды не дали.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Верховный Суд признал, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. Поэтому приговор, апелляционное и кассационное постановления отменены, а уголовное дело прекращено на основании примечания к ст. 291 УК РФ. Суд сослался на разъяснение Пленума Верховного Суда (п. 28 постановления от 27 июня 2013 года № 19): освобождение от уголовной ответственности по примечанию к статье не означает, что в деянии нет состава преступления, и не влечёт реабилитацию (полное восстановление в правах с возмещением вреда, как при оправдании).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Значение имеет, от кого правоохранители впервые узнали о взятке, её предмете и обстоятельствах передачи.
- Суды должны оценить, было ли сообщение о преступлении добровольным, а не ограничиться учётом активного способствования как смягчающего обстоятельства.
- Ошибку можно исправить и после того, как приговор прошёл апелляцию и кассацию.
- Прекращение по примечанию к статье — не оправдание: права на реабилитацию оно не даёт.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 41-УД25-13-К4, 22.07.2025.
