Пролетарский районный суд Твери 16 августа 2016 года осудил двоих. Одного — в том числе по ч. 3 ст. 291 УК РФ (дача взятки), другого — по ч. 1 ст. 286 УК РФ (6 эпизодов), ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ (эпизоды подстрекательства) и ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 291 УК РФ. Каждому по статье о взятке назначили дополнительный штраф 450 000 рублей. Осуждённые подали кассационные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Кассационный суд согласился с доводом жалоб, что суд первой инстанции не обсуждал вопрос о применении ч. 3 ст. 291 УК РФ в редакции закона, улучшающего положение осуждённых, в том числе об альтернативности дополнительного штрафа.
Почему кассация с ним согласилась
Суд признал эти доводы обоснованными и, учитывая, что на этой стадии ухудшать положение осуждённых нельзя, исключил дополнительный штраф 450 000 рублей у обоих. Кроме того, из приговора убрана ошибочная ссылка на редакцию закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ: этот закон статью 291 УК РФ не менял. Второму осуждённому исключено осуждение по одному эпизоду подстрекательства по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ; по совокупности оставшихся преступлений ему назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- Если после преступления закон сделал дополнительный штраф необязательным, а суд этот вопрос не обсуждал, назначенный штраф можно оспорить.
- Довод работает и через много лет после приговора: здесь кассация пересмотрела приговор 2016 года.
- Довод касается только дополнительного штрафа и не отменяет осуждение и основное наказание по статье о взятке.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-2490/2024, 19.09.2024.
