Осуждённые были признаны виновными в совершении преступлений, связанных с незаконным получением и разглашением сведений, составляющих коммерческую тайну (ч. 1 ст. 183 УК РФ), дачей взятки в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ), а также посредничеством во взяточничестве в особо крупном и крупном размерах (п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ и ч. 3 ст. 291.1 УК РФ). Приговор по этому делу был вынесен Петрозаводским городским судом.
Что обжаловалось
Один из осуждённых и его защитник, а также защитник другого осуждённого подали апелляционные жалобы на приговор городского суда. Они оспаривали вынесенное решение, прося вышестоящий суд изменить его и смягчить наказание.
Что решил суд
Судебная коллегия Верховного Суда Республики Карелия рассмотрела уголовное дело по апелляционным жалобам. В результате приговор Петрозаводского городского суда в отношении одного из осуждённых был изменён, частично удовлетворив жалобы. Суд апелляционной инстанции признал обстоятельством, смягчающим наказание осуждённому по обоим преступлениям, их совершение в силу служебной зависимости. Кроме того, суд уточнил, что наказание в виде лишения свободы на 3 года со штрафом в размере 1 000 000 рублей назначено осуждённому с применением статьи 64 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ. Применение статьи 64 УК РФ позволяет назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. В остальной части приговор в отношении этого осуждённого, а также приговор в отношении другого осуждённого, оставлены без изменения. Суд также устранил описку в приговоре, касающуюся пункта части статьи УК РФ, и сохранил арест на имущество, посчитав его соразмерным назначенному наказанию.
Что это значит на практике
- Даже если приговор уже вынесен, обжалование может привести к изменению наказания в лучшую сторону, особенно если не все смягчающие обстоятельства были учтены ранее или неправильно оценены.
- Важно тщательно собирать и представлять суду все возможные смягчающие обстоятельства. В этом деле таким обстоятельством была признана «служебная зависимость» (совершение преступления в силу подчинённого положения), что повлияло на размер наказания.
- Применение статьи 64 УК РФ — это сильный инструмент защиты, позволяющий суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьёй обвинения. Это возможно при наличии исключительных обстоятельств дела.
- Незначительные неточности или описки в приговоре могут быть исправлены вышестоящим судом без его полной отмены, что подтверждает внимание суда к деталям.
- Вопрос ареста имущества, даже при наличии гражданского спора, будет рассматриваться судом с точки зрения соразмерности назначенному наказанию, особенно штрафу.
Решение: Верховный Суд Республики Карелия, дело 22-1604/2023, —.