Человека обвинили в том, что он фиктивно поставил на учёт иностранных граждан (статья 322.3 Уголовного кодекса РФ). Суд первой инстанции признал его виновным. Осуждённый и его защитник с таким решением не согласились и подали жалобу в вышестоящий суд.
Что обжаловалось
Осуждённый и его адвокат оспаривали приговор суда первой инстанции. Доводы жалобы в акте не приведены, но очевидно, что они касались недоказанности вины.
Что решил суд
Верховный Суд Донецкой Народной Республики рассмотрел дело и отменил обвинительный приговор. Суд отметил, что на момент проверки иностранные граждане не находились по адресу регистрации, но уже были на своих рабочих местах, что не образует уголовно наказуемого деяния и не повлекло утраты государственного контроля за миграционным учётом. Все лица были установлены по местам их работы, допрошены, протоколов об административных правонарушениях не составлялось. Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что в деле отсутствуют доказательства того, что осуждённый внёс ложные сведения или не предоставил иностранным гражданам помещение для фактического пребывания. Новых доказательств виновности стороной обвинения не представлено. В связи с этим, суд оправдал осуждённого на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, сославшись на статью 5 УК РФ (принцип вины) и статью 14 УПК РФ (презумпция невиновности и толкование сомнений в пользу обвиняемого). Суд указал, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Что это значит на практике
- Обвинение по статье 322.3 УК РФ требует доказательств именно фиктивности регистрации, а не просто факта нахождения иностранца не по месту учёта.
- Если иностранные граждане были поставлены на учёт, а затем перемещены для работы и пребывания в другое место, но при этом их местонахождение известно и контролируется государством, это не всегда образует состав преступления.
- Суд обязан тщательно исследовать, были ли внесены ложные сведения в документы миграционного учёта или было ли намерение не предоставлять помещение для фактического пребывания.
- Отсутствие протоколов об административных правонарушениях в отношении иностранных граждан может служить косвенным доказательством отсутствия ущерба государственным интересам.
- В случае сомнений в виновности, которые не могут быть устранены, суд обязан толковать их в пользу обвиняемого и не может вынести обвинительный приговор на предположениях.
Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-537/2026, 16.04.2026.