Гражданка была признана виновной в клевете (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ) за распространение сведений о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у другого гражданина. Суд первой инстанции посчитал эти сведения ложными, поскольку не было судебного решения о взыскании долга и имелись неточности в формулировках.
Что обжаловалось по ст. 128.1 УК
Потерпевший и его представитель оспаривали достоверность сведений, указанных в письме, ссылаясь на отсутствие судебного решения о взыскании задолженности, неточное указание суммы долга и неверное обозначение услуг как коммунальных, а не жилищных. Доводы жалобы осуждённой в акте не приведены.
Что решил суд
Суд апелляционной инстанции отменил приговор суда первой инстанции, прекратив уголовное дело. Суд указал, что выводы мирового судьи о недостоверности сведений в письме являются необоснованными. Суд отметил, что наличие задолженности подтверждается представленными документами (журнал по расчету квартплаты, справка о задолженности), и отсутствие судебного решения о взыскании не свидетельствует об отсутствии самого долга. Также суд признал, что неточности в указании суммы задолженности или наименовании услуг не влияют на правовую оценку действий и не делают сведения ложными. Таким образом, суд пришёл к выводу, что в действиях осуждённой отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (клевета), поскольку сообщенные ею сведения не могут быть признаны ложными.