Нижестоящий суд осудил нескольких лиц за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов, совершенное с применением насилия, по части 3 статьи 144 Уголовного кодекса Российской Федерации. Один осуждённый получил 1 год 6 месяцев лишения свободы, другой – 2 года лишения свободы.
Что обжаловалось
Осуждённая и её защитник подали апелляционные жалобы на приговор, оспаривая выводы суда первой инстанции.
Что решил суд
Судебная коллегия установила, что обвинение в воспрепятствовании законной деятельности журналиста требовало доказательства, что действия осуждённых были направлены именно на помехи профессиональной работе журналиста. Суд отметил, что у него «не имеется оснований полагать, что в данном случае действия осужденных были направлены на воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста». Из-за этого суд пришёл к выводу, что «действия осужденных не могут составлять объективную сторону рассматриваемого состава преступления». Таким образом, приговор в отношении одной осуждённой отменён, а производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) в связи с отсутствием в её деянии состава преступления. За ней признано право на реабилитацию. В отношении других осуждённых суд установил, что их действия содержат признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ (нанесение побоев) в редакции, действовавшей до изменений. Поскольку потерпевшие просили привлечь их к уголовной ответственности за побои, судебная коллегия переквалифицировала их действия с части 3 статьи 144 УК РФ на часть 1 статьи 116 УК РФ. Однако в связи с тем, что часть 1 статьи 116 УК РФ в прежней редакции была декриминализирована (перестала считаться уголовным преступлением) Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ, производство по делу в их отношении также было прекращено на основании части 2 статьи 24 УПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.
Что это значит на практике
- Для привлечения к ответственности по статье 144 УК РФ необходимо доказать, что действия были направлены именно на препятствование профессиональной деятельности журналиста, а не на что-то другое.
- Даже если судом установлен факт применения насилия, это не всегда означает, что цель была именно воспрепятствовать работе журналиста.
- Если в ходе разбирательства выявляется, что деяние перестало быть уголовно наказуемым (декриминализировано), дело подлежит прекращению.
- В случае прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления, лицо имеет право на реабилитацию.
- Ошибочная квалификация действий судом первой инстанции может быть исправлена судом апелляционной инстанции.
Решение: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, дело 22-732/2016, —.