Мировой судья признал осуждённого виновным по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ (фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета) и назначил наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. По версии обвинения, осуждённый внес заведомо ложные данные в протокол общего собрания пайщиков жилищно-строительного кооператива «Новосел», что привело к изменению сведений в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).
Что обжаловалось
Приговор мирового судьи был обжалован осуждённым в апелляционном порядке.
Что решил суд
Апелляционная инстанция отменила приговор мирового судьи и оправдала осуждённого, прекратив уголовное дело. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сторона обвинения не представила совокупность достаточных доказательств, подтверждающих выводы органов предварительного следствия. Отсутствуют факты умышленного искажения результатов голосования или воспрепятствования свободной реализации права на принятие решения. Протокол собрания отражал его ход и результаты, а его нелегитимность была связана лишь с отсутствием кворума, а не с ложностью внесенных сведений. Суд также указал, что показания некоторых свидетелей о том, что осуждённый не являлся пайщиком, являются их субъективным мнением и ничем не подтверждаются. Не было доказательств представления в налоговую службу документов, содержащих заведомо ложные данные, с целью внесения недостоверных сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица. Не установлены признаки объективной и субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ. Все сомнения в виновности обвиняемого суд истолковал в пользу осуждённого в соответствии со статьей 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ (принцип презумпции невиновности).
Что это значит на практике
- Обвинение по статье о фальсификации данных ЕГРЮЛ требует тщательного доказывания умысла на внесение заведомо ложных сведений. Без прямого доказательства умысла, дело может быть прекращено.
- Недостаточность кворума для легитимности собрания сама по себе не является доказательством фальсификации, если данные о ходе собрания не искажены.
- Субъективное мнение свидетелей, не подтвержденное объективными доказательствами, не может быть положено в основу обвинительного приговора.
- Принцип презумпции невиновности требует, чтобы все неустранимые сомнения толковались в пользу обвиняемого, если сторона обвинения не предоставила исчерпывающие доказательства.
- Если в действиях отсутствуют признаки объективной или субъективной стороны состава преступления, это является основанием для оправдания.
Решение: Учалинский районный суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело 10-4/2025, 25.08.2025.