Осуждённая была приговорена районным судом к штрафу по части 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (служебный подлог). Суть обвинения заключалась в том, что осуждённая, являясь должностным лицом, внесла заведомо ложные сведения в акты мониторинга социального контракта. Суд первой инстанции посчитал, что эти действия повлияли на социальные выплаты.
Что обжаловалось
На приговор районного суда поступили апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба защитника осуждённой. Доводы жалобы в акте не приведены.
Что решил суд
Апелляционный суд рассмотрел уголовное дело и пришёл к выводу об отмене приговора. Суд установил, что утвердительные ответы осуждённой в актах мониторинга на вопрос об осуществлении индивидуальной предпринимательской деятельности соответствовали действительности, поскольку гражданин продолжал быть индивидуальным предпринимателем. Эти действия не лишали отдел социальной защиты населения возможности предъявить требования о возврате полученной государственной социальной помощи и не являлись основанием для заключения нового социального контракта. Гражданин, получивший социальную помощь, в итоге её вернул. Апелляционный суд пришёл к выводу, что указанные действия осуждённой не удостоверяли факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. В связи с этим суд апелляционной инстанции признал отсутствие в указанных действиях осуждённой состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 292 УК РФ, а также какого-либо другого преступления. Приговор суда первой инстанции отменён на основании пунктов 1 статьи 389.15, статьи 389.16, пункта 2 статьи 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённая оправдана.
Что это значит на практике
- Если ваши действия формально содержат признаки преступления, но не привели к юридически значимым последствиям, то состава преступления может не быть.
- Для квалификации действий как преступления по статьям о служебном подлоге важно, чтобы искажённые сведения реально порождали, изменяли или прекращали права и обязанности.
- Факт последующего устранения мнимого ущерба (например, возврат денежных средств) может быть доводом в защиту и указывать на отсутствие умысла или отсутствие состава преступления.
- Внимательно изучайте положения нормативных актов, которыми регулируются спорные правоотношения, чтобы понять, какие именно факты влекут юридические последствия.
- Даже если суд первой инстанции признал вас виновным, апелляционная инстанция может отменить приговор и оправдать, если найдет ошибки в оценке доказательств или неправильное применение закона.
Решение: Калужский областной суд (Калужская область), дело 22-354/2026, 08.04.2026.