Кировский районный суд Калужской области 27 октября 2025 года осудил сотрудницу по ч. 2 ст. 292 УК РФ к штрафу. Обвинение касалось её утвердительных ответов в актах мониторинга социального контракта за декабрь 2024 — март 2025 года на вопрос, ведёт ли получатель помощи предпринимательскую деятельность. Приговор обжаловали защитник (апелляционная жалоба) и государственный обвинитель (апелляционное представление).
Какой довод сработал по ст. 292 УК
Апелляция пришла к выводу, что ответы в актах мониторинга соответствовали действительности: по нормативным актам вопрос о предпринимательской деятельности означает факт регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а получатель помощи оставался предпринимателем и после отъезда собирался продолжить деятельность. Эти ответы не удостоверяли фактов, влекущих юридические последствия — предоставление или лишение прав, возложение или освобождение от обязанностей по социальному контракту.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд учёл, что после сообщения об отъезде получателя отдел социальной защиты не стал расторгать с ним контракт, а ответы в актах не лишали отдел возможности потребовать возврата помощи. Получатель в октябре 2025 года вернул полученную помощь. Акты не были и основанием для нового контракта: по постановлению Правительства РФ от 16.11.2023 № 1931 и приказу Минтруда России № 159 этот вопрос орган соцзащиты решает сам, а в актах было указано, что новый контракт не нужен, и получатель за ним не обращался. Суд признал, что выводы первой инстанции о виновности не подтверждены доказательствами, отменил приговор по ст. 389.15, 389.16, 389.20 УПК РФ и оправдал осуждённую за отсутствием состава преступления, не усмотрев и состава иного преступления.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 292 УК
- Если сведения в документе соответствуют действительности, обвинение в подлоге по ним в этом деле не устояло.
- Значение имеет, порождали ли сведения в документе изменение чьих-то прав и обязанностей; суд проверял это по нормативным актам, регулирующим соцконтракт.
- Возврат помощи получателем суд учёл как одно из обстоятельств, но вывод об отсутствии состава строился на правдивости и юридической незначимости ответов.
- Довод не сработает, если сведения в документе ложные и именно на их основании человеку предоставили или сохранили права либо выплаты.
Решение: Калужский областной суд (Калужская область), дело 22-354/2026, 08.04.2026.
