Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Санкт-Петербургский городской суд пересмотрел приговор Петроградского районного суда, вынесенный осуждённому по ч. 1 ст. 282 УК РФ. Наказание снижено до 10 месяцев лишения свободы. В остальном приговор остался без изменений, за исключением меры пресечения и места отбывания наказания.
По делу о неоказании помощи больному апелляционная инстанция Пермского краевого суда изменила приговор. Осуждённая была приговорена к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать врачебную должность, однако апелляция применила акт амнистии, освободив от основного и дополнительного наказания и сняв судимость, а также исключив лишение права занимать врачебную должность.
В данном деле Иркутский областной суд изменил приговор, вынесенный Ленинским районным судом. В частности, суд апелляционной инстанции направил одну из осуждённых для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима вместо строгого, а также отменил арест автомобиля, обратив на него взыскание в счёт штрафа.
Забайкальский краевой суд изменил приговор, вынесенный районным судом. Апелляция снизила одному из осуждённых наказание по ч. 4 ст. 194 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 290 000 рублей. Также уточнены обязанности условно осуждённому.
В данном деле Забайкальский краевой суд изменил приговор по делу о вымогательстве. Действия двух осуждённых были переквалифицированы с части 3 на часть 2 статьи 163 УК РФ, что повлекло за собой снижение назначенного наказания. Также суд исключил из приговора ссылки на некоторые доказательства и указание на прежнюю судимость.
В данном деле Приморский краевой суд пересмотрел приговор, вынесенный за сбыт наркотиков и организацию наркопритона. Суд прекратил дело по статье об организации наркопритона (ч. 1 ст. 232 УК РФ) в связи с истечением сроков давности. Также были смягчены наказания по всем статьям о сбыте наркотиков. Итоговое наказание осуждённой было значительно уменьшено.
Верховный Суд Республики Мордовия изменил приговор Ленинского районного суда г. Саранска, исключив квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» из обвинения по ч. 1 ст. 142 УК РФ и снизил размер назначенного штрафа. Для одного осужденного штраф по ч. 1 ст. 142 УК РФ снижен до 130 000 рублей, для других — до 40 000 рублей каждому. По совокупности преступлений штраф снижен до 490 000 рублей и до 110 000 рублей соответственно.
По делу о мошенничестве, вымогательстве, участии в преступном сообществе, хранении оружия и наркотиков, Верховный Суд Республики Адыгея изменил приговор. Это изменение привело к иному улучшению судебного акта, хотя апелляционная инстанция удовлетворила представление прокурора.
Челябинский областной суд изменил приговор, снизив наказание осуждённому. Суд учёл частичное признание вины и применил нормы о покушении на преступление, что привело к улучшению положения осуждённого. Были также исправлены ошибки в описании деяния.
Курганский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы по делу о контрабанде. Суд изменил приговор, исключив указание на отягчающие обстоятельства, которые не были установлены, и уточнив описание преступления. Наказание осталось условным.
Иркутский областной суд в апелляции изменил приговор, исключив из него недопустимые доказательства — показания, данные осуждёнными в качестве свидетелей. Это означает, что данные показания не могут быть использованы для обоснования вины. Суд также уточнил данные осуждённого во вводной части приговора.
Забайкальский краевой суд пересмотрел приговор по делу о мошенничестве. Он исключил часть обвинений, отменил необоснованные отягчающие обстоятельства и применил более выгодные правила зачёта срока содержания под стражей, что привело к смягчению наказания осуждённым.
Челябинский областной суд пересмотрел приговор, изменив порядок зачёта времени нахождения осуждённых под домашним арестом и под стражей в срок отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции скорректировал расчёт, применив правильные коэффициенты для домашнего ареста и СИЗО, что привело к улучшению положения осуждённых. Это важный пример того, как технические ошибки могут быть исправлены на стадии апелляции.
Волгоградский областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора по делу об осуждении по ч. 3 ст. 183 УК РФ. Суд изменил приговор, удовлетворив доводы прокурора о необходимости конфискации средств совершения преступления и уточнив порядок зачёта срока при условном осуждении.
Пермский краевой суд изменил приговор, исключив из него обвинение по одной статье о незаконном приобретении наркотических средств и снизив срок наказания за их незаконное хранение. Суд также отметил ошибочное определение вида рецидива, но не ухудшил положение осужденного, так как это не обжаловалось стороной обвинения.
Томский областной суд изменил приговор осужденному по статье о получении взятки. Суд первой инстанции допустил ошибку при зачете времени нахождения под домашним арестом, применив закон, который ухудшал положение осужденного. Апелляция исправила это нарушение, применив более благоприятный порядок зачета.
Магаданский областной суд рассмотрел апелляцию по делу о незаконном обороте драгоценных металлов. Суд изменил приговор, исключив из доказательств вины осуждённого показания засекреченного свидетеля. В остальной части приговор оставлен без изменений, что повлекло улучшение положения осуждённого.
Астраханский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы и изменил приговор по статье 196 УК РФ. Суд уменьшил объем обвинения и снизил срок лишения свободы, признав новые смягчающие обстоятельства. Были учтены наличие малолетних детей, состояние здоровья осуждённого и престарелых родителей.
Петрозаводский городской суд вынес приговор по делу о мошенничестве и должностных преступлениях. Апелляционная инстанция изменила приговор: смягчила наказание одному осуждённому и освободила осуждённую от наказания на основании акта об амнистии 2013 года, учитывая её возраст и срок назначенного наказания.
Осуждённых приговорили к лишению права занимать руководящие должности в госучреждениях здравоохранения сроком на 2 года. Кассационный суд исключил это дополнительное наказание, так как оно не предусмотрено Уголовным кодексом и законом о госслужбе. Остальная часть приговора осталась без изменения.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
