Осуждённые были признаны виновными Майкопским городским судом по ряду тяжких статей, включая мошенничество (ч. 4 ст. 159 УК РФ), вымогательство (п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ), организацию или участие в преступном сообществе (ст. 210, ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 210 УК РФ), незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия (ч. 1 ст. 222 УК РФ) и незаконное хранение наркотических средств (ч. 2 ст. 228 УК РФ). Суд первой инстанции вынес приговор.
Что обжаловалось
На приговор Майкопского городского суда было подано апелляционное представление заместителем начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Адыгея, который посчитал необходимым внести изменения. Один из осуждённых также подавал жалобу, требуя отменить постановление Майкопского городского суда о восстановлении срока обжалования для прокурора, указывая на нарушение сроков ознакомления с материалами дела.
Что решил суд
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея 29 августа 2025 года изменила приговор Майкопского городского суда. Апелляционное представление прокурора было удовлетворено. В рамках этих изменений из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора было исключено указание на применение положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания одному из осуждённых. При этом доводы осуждённого об отмене постановления о восстановлении прокурору срока обжалования были отклонены, что подтвердило законность действий суда первой инстанции по восстановлению срока прокурору. Верховный Суд Республики Адыгея также установил новые сроки лишения свободы и ограничения свободы для осуждённых по статьям ч. 2 ст. 210 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ.
Что это значит на практике
- Апелляционный суд обладает полномочиями для тщательной проверки и изменения приговоров, если находит нарушения или несоответствия закону.
- Исключение статьи 64 УК РФ (которая позволяет назначать наказание ниже низшего предела) из приговора обычно означает, что вышестоящий суд посчитал ранее назначенное наказание слишком мягким или что условия для её применения отсутствовали.
- Прокурор, как сторона обвинения, имеет право на апелляционное обжалование, и его процессуальные сроки могут быть восстановлены, если для этого есть уважительные причины, например, большой объём дела или задержка в получении копии приговора.
- Комплексный пересмотр приговора в апелляционной инстанции может касаться как ужесточения, так и смягчения наказания, а также внесения иных уточнений и улучшений в правовую позицию суда.
- Важность смягчающих обстоятельств, таких как наличие малолетних детей, состояние здоровья и положительные характеристики, подчеркивает необходимость их всестороннего учета на всех стадиях судебного процесса.
Решение: Верховный Суд Республики Адыгея, дело 22-434/2025, —.