Суд первой инстанции осудил ранее не судимого мужчину по ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство) к 3 годам лишения свободы со штрафом. Осуждённый, адвокат и защитник подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 196 УК
Апелляционный суд исключил из приговора указание на несколько перечислений денег на расчётные счета и признал осуждённого виновным в организации перечислений на меньшую общую сумму. Кроме того, суд признал смягчающими обстоятельствами двоих малолетних детей на иждивении, престарелых родителей и состояние здоровья осуждённого; в апелляцию была представлена копия свидетельства о рождении второго ребёнка.
Почему суд с ним согласился
Суд указал, что ввиду уменьшения объёма обвинения и с учётом вносимых изменений наказание подлежит смягчению, и снизил срок лишения свободы до 2 лет 8 месяцев в колонии общего режима. Погашение задолженности за счёт имущества осуждённого суд не признал заглаживанием вреда. Штраф 100 000 рублей оставлен: суд счёл его назначенным по санкции статьи и с учётом имущественного положения. Исключительных обстоятельств для более мягкого наказания и оснований для изменения категории преступления не найдено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 196 УК
- Документы о детях и иждивенцах можно представить и в апелляцию — здесь копия свидетельства о рождении второго ребёнка была учтена.
- Уменьшение суммы или объёма обвинения в этом деле повлекло снижение срока.
- Погашение долга за счёт имущества осуждённого суд не признал действием по заглаживанию вреда.
- Смягчение основного наказания не означает отмену дополнительного: штраф остался прежним.
Решение: Астраханский областной суд (Астраханская область), дело 22-125/2016, 4 февраля 2016 года.
