Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Верховный Суд изменил приговор по делу о тяжком вреде здоровью, исключив из описания неверную информацию о прошлой судимости осуждённого. Это привело к смягчению наказания до 7 лет 9 месяцев лишения свободы.
Бежицкий районный суд Брянска рассмотрел апелляционное представление прокурора. Суд изменил приговор мирового судьи, исключив неверный зачет времени содержания под стражей, который был учтен дважды. Также было скорректировано указание на правильный зачет сроков по различным приговорам.
Верховный Суд Республики Дагестан изменил приговор, поскольку суд первой инстанции неправильно применил статью 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности двух умышленных преступлений небольшой тяжести. Вместо части 3 статьи 69 УК РФ суд апелляционной инстанции применил часть 2 этой же статьи, сохранив принцип частичного сложения наказаний и размер штрафа.
Томский областной суд изменил приговор, исключив из него указание на судимость, которая была погашена на момент совершения нового преступления, а также сведения об административных правонарушениях. Однако, несмотря на эти изменения, наказание осуждённому не было снижено.
Забайкальский краевой суд изменил приговор, исключив осуждение по ч. 1 ст. 285 УК РФ и снизив наказание в виде штрафа с 300 000 рублей до 250 000 рублей. Изменения коснулись учёта срока содержания под стражей и домашним арестом, а также исключения ссылки на меру пресечения, которая не применялась.
Мировой судья признал осуждённого виновным в преступлении. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив отягчающее обстоятельство «совершение преступления в отношении малолетнего, находящегося в зависимости от виновного», что привело к смягчению наказания до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.
Томский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы и изменил приговор, исключив применение при назначении наказания положений части 5 статьи 69 УК РФ, которая регулирует сложение наказаний при совокупности преступлений. Также были скорректированы правила зачета срока содержания под стражей в общий срок наказания.
Второй кассационный суд общей юрисдикции пересмотрел приговор по делу о грабеже, смягчив наказание. Суд установил, что нижестоящие инстанции ошибочно учли судимости осуждённого дважды и сделали необоснованные выводы о его личности. Это решение привело к снижению назначенного срока.
Томский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы и представление прокурора. Суд изменил приговор первой инстанции, уточнив правила назначения наказания. Это произошло из-за неправильного применения норм Уголовного кодекса, касающихся учета смягчающих обстоятельств при вынесении приговора, но срок при этом не изменился.
Верховный Суд РФ пересмотрел приговоры нижестоящих судов по делу о краже. Были скорректированы правила зачёта времени содержания под стражей и отбывания наказания в исправительной колонии более строгого вида. Кроме того, суд исключил указание на отмену условного осуждения и назначил наказание по совокупности преступлений.
По делу о присвоении Верховный Суд изменил приговор, переквалифицировав деяния и назначив условное наказание. Суд указал, что нижестоящие инстанции недостаточно аргументировали отказ в применении условного осуждения, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, таких как возмещение ущерба и наличие иждивенцев.
Районный суд изменил приговор по части 1 статьи 204.2 УК РФ, исключив рецидив преступлений, поскольку условная судимость не отменялась. Также суд учёл новые смягчающие обстоятельства. Наказание в виде исправительных работ было смягчено до 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Осуждённый по статьям о сокрытии имущества и самоуправстве обратился в апелляцию. Сахалинский областной суд изменил приговор, исключив из него указание на судимость, так как осуждённый был освобождён от наказания по срокам давности, что по закону означает отсутствие судимости. Само наказание при этом не изменилось.
Верховный Суд РФ изменил приговор, вынесенный нижестоящими судами, в отношении одного из осуждённых. Суд исключил из дела указание на совершение преступления сотрудником внутренних дел как отягчающее обстоятельство, что привело к смягчению наказания по статье о вымогательстве.
Верховный Суд Донецкой Народной Республики изменил приговор по делу осуждённого, применив нормы Уголовного кодекса Российской Федерации. Это привело к прекращению уголовного дела по одному эпизоду и переквалификации действий с освобождением от наказания по другому эпизоду, а также зачёту срока содержания под стражей и освобождению от отбывания наказания.
Осужденный был признан виновным по статьям о публичных призывах к осуществлению террористической деятельности, повторной пьяной езде и публичным призывам к экстремистской деятельности. Апелляционный суд изменил приговор, уточнив вводную часть и исключив указание на вид исправительного учреждения, так как лишение свободы было заменено принудительными работами.
Мировой судья прекратил уголовное дело по краже (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и превышению полномочий (ч. 1 ст. 215.2 УК РФ), назначив судебный штраф в 30 000 рублей. Прокурор обжаловал постановление, и апелляция изменила его: исключила неточное описание обвинения и уточнила конфискацию вещественных доказательств. Сумма штрафа осталась без изменений.
Соликамский городской суд изменил приговор мирового судьи в отношении осуждённого по ч. 1 ст. 313 и ч. 1 ст. 314 УК РФ. Суд апелляционной инстанции исправил ошибки в применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 281 УПК РФ и уточнил формулировку ограничений при назначении наказания в виде ограничения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.
Суд апелляционной инстанции изменил приговор, исключив из описательно-мотивировочной части ссылку на показания свидетеля, которые не исследовались в судебном заседании. Несмотря на это, выводы суда о виновности осужденных не поставлены под сомнение, и наказание не смягчено.
Осуждённый за мошенничество добился смягчения наказания во Втором кассационном суде. Суд исключил отягчающее обстоятельство «совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел» на основании нового федерального закона, улучшающего положение осуждённого. В результате срок лишения свободы был снижен.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
