Красноармейский районный суд Челябинской области в 2021 году осудил мужчину, в том числе по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража). Суд отменил ему условное осуждение по прежнему приговору 2020 года и назначил наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ). Челябинский областной суд и Седьмой кассационный суд общей юрисдикции решение поддержали. Осуждённый подал кассационную жалобу в Верховный Суд.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Верховный Суд изменил все три решения. Он исключил указание на отмену условного осуждения по приговору 2020 года и назначение наказания по ст. 70 УК РФ. Вместо этого окончательное наказание назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ — путём частичного сложения с наказаниями по двум другим приговорам 2021 года.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Окончательный срок составил 4 года 5 месяцев лишения свободы, причём в колонии общего режима. Из-за смены вида колонии суд пересчитал зачёт. Время под стражей с 21 августа по 21 октября 2020 года и с 29 июня 2021 года до вступления приговора в силу засчитано из расчёта один день за полтора дня колонии общего режима. Время под домашним арестом с 21 октября по 10 декабря 2020 года — два дня ареста за один день лишения свободы. Суд также указал, что если вид колонии изменён на более мягкий, время, уже отбытое в колонии строгого режима, засчитывается из расчёта один день строгого режима за полтора дня общего режима. Кроме того, в срок зачтены наказания, отбытые по другим приговорам.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- Если вышестоящий суд меняет колонию строгого режима на общий, время, проведённое в строгом режиме, должно пересчитываться с коэффициентом один к полутора.
- Смена режима влияет и на коэффициент зачёта времени под стражей: для общего режима — день за полтора дня.
- Отмену условного осуждения и назначение наказания по совокупности приговоров можно оспорить даже после первой кассации — здесь ошибку исправил Верховный Суд.
- Границы: сама квалификация кражи в этом деле не пересматривалась — изменились порядок сложения наказаний, режим и зачёт.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 48-УД24-17-К, 04.06.2024.
