Аксайский районный суд Ростовской области в 2023 году осудил женщину за два преступления по ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение) и назначил реальное лишение свободы по совокупности преступлений. Ростовский областной суд и Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции приговор поддержали. Адвокат подал кассационную жалобу в Верховный Суд.
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Верховный Суд обратил внимание, что суд, перечислив исключительно смягчающие обстоятельства, всё же отказал в условном осуждении (ст. 73 УК РФ), не аргументировав в должной мере этот вывод и ограничившись общей фразой, что более мягкое наказание не обеспечит исправления.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Суд учёл, что преступление совершено впервые, отношение осуждённой к содеянному, фактическое признание вины, данные о личности и то, что весь ущерб погашен ещё до вступления приговора в силу. С учётом обстоятельств дела и степени его общественной опасности Верховный Суд счёл возможным применить ст. 73 УК РФ. Кроме того, два преступления по ч. 3 ст. 160 УК РФ переквалифицированы на одно, а указание на сложение наказаний по совокупности (ч. 3 ст. 69 УК РФ) исключено. Назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и обязанностями являться на регистрацию в инспекцию и не менять место жительства без уведомления. Осуждённую освободили из мест лишения свободы, а время под стражей и в колонии засчитывается в срок наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- Если в приговоре названы только смягчающие обстоятельства, а в условном осуждении отказано общей фразой, такой отказ можно оспаривать как немотивированный.
- В этом деле значение имели полное погашение ущерба до вступления приговора в силу, совершение преступления впервые и признание вины.
- Если несколько эпизодов по сути составляют одно преступление, их переквалификация на одно исключает сложение наказаний.
- Границы: суд применяет ст. 73 УК РФ с учётом характера преступления и личности; при отягчающих обстоятельствах или невозмещённом ущербе такой результат не гарантирован.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 41-УД24-16-К4, 28.05.2024.
