Осуждённый был признан виновным по части 1 статьи 313 УК РФ (побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи) и части 1 статьи 314 УК РФ (уклонение от отбывания лишения свободы). Приговор был вынесен мировым судьёй судебного участка 16 января 2024 года.
Что обжаловалось по ст. 313 УК
Государственный обвинитель подал апелляционное представление и дополнения к нему, в которых просил изменить приговор мирового судьи.
Что решила апелляция
Соликамский городской суд Пермского края рассмотрел апелляционное представление и удовлетворил его в части изменения приговора. Апелляционный суд изменил приговор мирового судьи от 16 января 2024 года в отношении осуждённого.
- Во-первых, суд апелляционной инстанции обязал указать в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания на применение положений части 2 статьи 68 УК РФ. Это норма, которая регулирует назначение наказания при рецидиве преступлений, и её правильное применение имеет большое значение для законности приговора.
- Во-вторых, суд апелляционной инстанции постановил указать в описательно-мотивировочной части приговора при оглашении показаний свидетелей на применение положений части 1 статьи 281 УПК РФ, исключив ссылку на часть 3 статьи 281 УПК РФ. Часть 1 статьи 281 УПК РФ регулирует порядок оглашения показаний свидетелей, ранее данных в ходе предварительного расследования, а часть 3 устанавливает дополнительные условия для такого оглашения в отсутствие свидетеля. Суд первой инстанции допустил неточность в ссылке на норму закона.
- В-третьих, суд апелляционной инстанции исключил из резолютивной части приговора в отношении осуждённого указание на запрет выезжать за пределы территории конкретного муниципального образования. Вместо этого суд постановил указать: «не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после освобождения из мест лишения свободы». Это изменение связано с тем, что, согласно части 3 статьи 47.1 УИК РФ, наименование муниципального образования определяется уголовно-иисполнительной инспекцией, в которой осуждённый будет состоять на учете.
Суд отметил, что нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора суда (помимо описанных), по делу не установлено. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя об отмене приговора оставлено без удовлетворения.
Что это значит на практике по ст. 313 УК
- Суды вышестоящих инстанций тщательно проверяют соблюдение норм Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов при вынесении приговоров.
- Даже если приговор не отменяется полностью, суд апелляционной инстанции может внести изменения, чтобы устранить процессуальные и материально-правовые ошибки.
- Точное применение положений Уголовного кодекса, таких как статья 68 УК РФ о рецидиве, имеет решающее значение для законности назначенного наказания.
- Правильное оформление процессуальных моментов, например, ссылка на конкретную часть статьи УПК РФ при оглашении показаний, также является важным аспектом, который может быть скорректирован в апелляции.
- Формулировки ограничений при назначении дополнительных наказаний (например, ограничение свободы) должны строго соответствовать закону и не должны быть излишне конкретными до момента фактического исполнения приговора.
Решение: Соликамский городской суд Пермского края (Пермский край), дело 10-15/2024, 14.03.2024.