Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Второй кассационный суд пересмотрел приговор по делу о получении взятки. Он изменил вердикт, правильно рассчитав зачёт времени, проведённого под стражей, в срок лишения свободы. Остальные доводы жалоб суд оставил без удовлетворения.
Верховный Суд РФ пересмотрел приговор, изменив порядок зачёта срока домашнего ареста. Если преступление совершено до июля 2018 года, время под домашним арестом должно засчитываться из расчёта один к одному, а не два дня за один. Это улучшает положение осуждённых.
Забайкальский краевой суд в апелляции изменил приговор, вынесенный по статьям о дискредитации Вооруженных Сил РФ и призывах к экстремистской деятельности. Суд скорректировал дополнительное наказание, исключил применение статьи 73 УК РФ, изменил режим отбывания наказания на колонию-поселение и зачёл срок содержания под стражей.
В данном деле Ленинградский областной суд изменил приговор по обвинению в жестоком обращении с животным (п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ). Суд исключил хулиганские побуждения из обвинения и смягчил наказание осужденному. Наказание с 3 лет было изменено на 2 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы.
В данном деле осуждённый был признан виновным по п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ и ч. 1 ст. 232 УК РФ. Апелляционная инстанция отменила первоначальный приговор и вынесла новый, изменив порядок зачёта срока содержания под стражей и домашним арестом в срок лишения свободы.
В данном деле суд апелляционной инстанции изменил приговор, вынесенный районным судом. Осуждённым, ранее получившим условный срок, наказание было заменено на принудительные работы со взысканием части зарплаты в доход государства. Также суд зачёл уже отбытый срок лишения свободы.
Верховный Суд РФ скорректировал приговор по делу о мошенничестве, изменив порядок зачёта времени, проведённого осуждённым под запретом определённых действий. Это привело к сокращению неотбытого срока наказания.
Тюменский областной суд изменил приговор Ишимского городского суда. Суд апелляционной инстанции зачёл в срок лишения свободы осуждённых период, когда им был установлен запрет определённых действий, по правилу «два дня за один».
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа изменил приговор, вынесенный ранее по ч. 3 ст. 217 УК РФ. Апелляционная инстанция зачла в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время, уже отбытое осуждёнными по предыдущему приговору. Это привело к сокращению общего срока отбытия наказания.
Смоленский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого по ч. 2 ст. 322 УК, изменив приговор Краснинского районного суда. Изменения коснулись зачёта срока содержания под стражей, который теперь исчисляется с 1 марта 2024 года, а не с более поздней даты, как было ранее. В остальном приговор остался без изменений.
Псковский областной суд изменил приговор, вынесенный районным судом по ч. 2 ст. 322 УК РФ. Суд апелляционной инстанции учёл явку с повинной, изменил вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение и пересчитал зачёт срока содержания под стражей. В итоге осуждённому назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом 15000 рублей.
Алтайский краевой суд изменил приговор, вынесенный Табунским районным судом по ч. 2 ст. 322 УК РФ. Суд апелляционной инстанции зачёл в срок лишения свободы день фактического задержания осуждённого, который не был учтён ранее. В остальной части приговор остался без изменений.
Верховный Суд Российской Федерации исправил ошибку нижестоящих судов в части зачёта срока содержания под стражей. Суд указал, что время должно отсчитываться с момента фактического задержания осуждённого, а не с более поздней даты оформления протокола. Это изменение сокращает общий срок отбывания наказания.
Верховный Суд РФ рассмотрел дело о мошенничестве и изменил приговоры нижестоящих инстанций. Суд скорректировал правила зачёта времени, проведённого под мерой пресечения в виде запрета определённых действий, в общий срок наказания. Это привело к сокращению срока лишения свободы для осуждённого.
Саратовский областной суд изменил приговор, вынесенный за незаконный оборот спецсредств (ст. 138.1 УК РФ) и мошенничество (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Суд апелляционной инстанции пересчитал срок наказания, зачтя период применения меры пресечения в виде запрета определённых действий в срок содержания под стражей и, как следствие, в срок лишения свободы.
Верховный Суд Российской Федерации изменил приговор, касающийся порядка зачёта в срок наказания времени, когда осуждённый находился под запретом определённых действий. Суд установил, что такой зачёт должен производиться последовательно: сначала в срок содержания под стражей, а затем уже в срок лишения свободы по установленным коэффициентам.
Верховный Суд РФ пересмотрел судебные решения по делу осуждённой, которой был применён запрет определённых действий. Высшая инстанция разъяснила, как последовательно засчитывать этот период в срок лишения свободы, уменьшив фактически отбываемое наказание. Суд указал на необходимость двойного зачёта в пользу осуждённого.
Верховный Суд РФ изменил приговор, поскольку нижестоящие инстанции неправильно зачли время нахождения осуждённого под «запретом определенных действий». Суд разъяснил, как правильно применять правила зачёта, последовательно преобразуя время запрета в содержание под стражей, а затем – в срок лишения свободы по льготным коэффициентам.
Верховный Суд изменил приговор, назначив осуждённой отбывание наказания в колонии-поселении вместо колонии общего режима. Также был произведён перерасчёт срока отбывания наказания, включая время содержания под стражей и время, проведённое в более строгих условиях.
Верховный Суд Чувашской Республики изменил приговор, поскольку нижестоящий суд неверно применил правила назначения наказания по совокупности преступлений. Суд апелляционной инстанции назначил окончательное наказание в виде штрафа в размере 85 000 рублей, зачтя в него отбытый ранее штраф в размере 50 000 рублей.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
