Краснинский районный суд Смоленской области осудил гражданина по части 2 статьи 322 Уголовного кодекса РФ (незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации). При вынесении приговора суд первой инстанции установил, что гражданин активно способствовал раскрытию преступления, признал вину, раскаялся, и имеет определённое состояние здоровья, что суд отнёс к смягчающим обстоятельствам.
Что обжаловалось
Осуждённый подал апелляционную жалобу на приговор Краснинского районного суда Смоленской области. В тексте апелляционного постановления доводы жалобы осуждённого не приведены. Государственный обвинитель представил возражения на апелляционную жалобу.
Что решил суд
Смоленский областной суд рассмотрел жалобу и изменил приговор Краснинского районного суда Смоленской области от 3 октября 2024 года. Суд апелляционной инстанции установил, что осуждённый был задержан 1 марта 2024 года и помещён в СПЗЛ, затем доставлен в ОД УМВД, где ему была избрана мера процессуального принуждения в виде задержания с последующим водворением в ИВС на срок до 48 часов. Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана только 5 марта 2024 года. Осуждённый подтвердил в суде апелляционной инстанции, что после задержания 1 марта 2024 года и до избрания 5 марта 2024 года меры пресечения он из-под стражи не освобождался. Таким образом, ограничение свободы осуждённого фактически наступило с 1 марта 2024 года. Апелляционный суд посчитал, что в срок лишения свободы подлежит зачёту время содержания под стражей с 1 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд апелляционной инстанции применил пункт «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Если вас задержали, но меру пресечения (например, заключение под стражу) избрали спустя несколько дней, этот период должен быть полностью зачтён в срок наказания.
- Суды обязаны точно устанавливать дату фактического ограничения свободы, а не только дату избрания меры пресечения.
- Даже если суд первой инстанции ошибся в расчёте зачёта срока, это можно исправить в апелляционной инстанции.
- Важно отслеживать все даты, связанные с вашим задержанием и избранием мер пресечения, чтобы убедиться в правильности их зачёта в приговоре.
- Если вы или ваши близкие столкнулись с подобной ситуацией, необходимо обжаловать приговор в части зачёта срока, ссылаясь на фактическое ограничение свободы.
Решение: Смоленский областной суд (Смоленская область), дело 22-2007/2024, 27.12.2024.