Районный суд осудил гражданина по части 3 статьи 217 Уголовного кодекса РФ (нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Потерпевшие также подавали иски о возмещении вреда, которые суд первой инстанции оставил без рассмотрения, поскольку аналогичные иски уже рассматривались или были рассмотрены в рамках гражданского судопроизводства.
Что обжаловалось
На приговор районного суда были поданы апелляционное представление прокурора, апелляционные жалобы потерпевших и осуждённого. Доводы этих жалоб и представления в судебном акте не приведены, но суд апелляционной инстанции рассматривал их в полном объеме.
Что решил суд
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, рассмотрев дело в апелляционном порядке, изменил приговор районного суда в отношении осуждённого и другого фигуранта дела. Главное изменение коснулось порядка зачёта срока наказания. Апелляционный суд постановил зачесть осуждённым в срок наказания в виде принудительных работ время, уже отбытого наказания по приговору Пуровского районного суда от 15 ноября 2023 года. Таким образом, суд исправил ошибку в учёте отбытого наказания, которая влияла на общий срок. В остальной части приговор был оставлен без изменения, в том числе решение по гражданским искам потерпевших к АО «Сибирская сервисная компания» и вопрос о взыскании процессуальных издержек. Суд апелляционной инстанции указал, что иски потерпевших были правильно оставлены без рассмотрения, так как они уже рассматривались или были рассмотрены в гражданском порядке.
Что это значит на практике
- Суд обязан правильно зачитывать уже отбытое наказание. Если этого не происходит, это является основанием для обжалования приговора.
- Зачёт отбытого наказания может быть применён как к лишению свободы, так и к принудительным работам, что сокращает фактический срок отбытия наказания.
- Если гражданские иски о возмещении вреда уже рассматриваются или рассмотрены в другом суде (в рамках гражданского судопроизводства), уголовный суд может оставить их без рассмотрения, чтобы избежать повторного разбирательства.
- Несмотря на апелляционные жалобы сторон, суд может изменить приговор лишь в части конкретной ошибки, оставляя остальные доводы без удовлетворения, если они не находят правового подтверждения.
Решение: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ), дело 22-3/2025, 22.01.2025.