Коптевский районный суд Москвы осудил двух человек за получение взятки по части 6 статьи 290 УК РФ, Московский городской суд оставил приговор в силе. Одна из осуждённых и её адвокат подали кассационные жалобы. Дело рассматривалось в порядке сплошной кассации (то есть по жалобе, поданной без предварительного отбора судьёй).
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Кассационный суд изменил приговор и апелляционное определение в отношении обеих осуждённых: он постановил зачесть в срок лишения свободы день задержания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Почему кассация с ним согласилась
Нижестоящие суды этот день в срок не зачли, и кассация исправила это сама. Доводы жалоб по существу суд отклонил. Довод о том, что расследованием руководило ненадлежащее должностное лицо, суд счёл безосновательным: приказ Следственного комитета наделяет такими полномочиями и руководителей отделов по расследованию особо важных дел, а в жалобе не было ссылок на фактические данные, подтверждающие довод. Довод о нерассмотренных замечаниях на протокол заседания тоже отклонён: замечания были рассмотрены и удовлетворены, копия постановления вручена осуждённой. В остальной части приговор оставлен без изменения, жалобы — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- День фактического задержания должен входить в зачёт срока; если он пропущен, это можно исправить в кассации.
- Кассационный суд может исправить такую ошибку и в отношении осуждённого, который сам жалобу не подавал.
- Зачёт одного дня не меняет назначенный срок и не влечёт пересмотра приговора по существу.
- Довод о ненадлежащем должностном лице без ссылок на конкретные данные из дела суд в этом деле не принял.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-517/2025, 13.03.2025.
