Ахтубинский районный суд Астраханской области 6 июля 2018 года осудил человека по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК (незаконное использование объектов авторского права) и ч. 1 ст. 273 УК и назначил наказание условно по ст. 73 УК. Адвокат обжаловал приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 146 УК
Апелляция изменила приговор: исключила указание об осуждении за незаконное использование, хранение и перевозку одного экземпляра контрафактной программы стоимостью 8 535 рублей 97 копеек и уменьшила ущерб правообладателю до 1 329 583 рублей 61 копейки. Жалоба адвоката в остальном оставлена без удовлетворения.
Почему суд с ним согласился
Остальные доводы суд отклонил. Он признал обоснованным отказ первой инстанции вернуть дело прокурору и прекратить его: оснований по ст. 237 УПК и ст. 78 УК суд не нашёл. Иные доводы, по оценке суда, не повлияли на достоверность и допустимость доказательств. Вывод о возможности исправления без изоляции от общества с применением ст. 73 УК суд поддержал. Наказание по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК смягчено до 1 года 5 месяцев лишения свободы, окончательно по ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК — 1 год 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 146 УК
- Если часть объёма обвинения исключена, это может повлечь уменьшение ущерба и снижение наказания.
- Апелляция может изменить приговор в пользу осуждённого, даже если основные доводы жалобы отклонены.
- Ходатайства о возвращении дела прокурору и прекращении дела суд отклоняет, если не видит для этого законных оснований.
- Исключение одного экземпляра программы в этом деле не отменило осуждение по остальным действиям.
Решение: Астраханский областной суд, дело 22-2187/2018, 18 октября 2018 года.
