Апелляция признала явку с повинной и снизила ограничение свободы с 1 года до 6 месяцев

Городской суд в декабре 2017 года осудил ранее не судимого по ч. 1 ст. 273 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Приговор обжаловал заместитель прокурора города апелляционным представлением с дополнением.

Какой довод сработал по ст. 273 УК

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что приговор нужно изменить: учесть явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства и сократить срок наказания. Ограничение свободы снижено до 6 месяцев. Представление прокурора при этом оставлено без удовлетворения.

Почему суд с ним согласился

Суд признал явку с повинной смягчающим обстоятельством и сократил срок. Кроме того, он отметил, что по ст. 53 УК РФ ограничения соблюдаются под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием ограничения свободы, а первая инстанция указала не предусмотренную законом формулировку — «орган, ведающий исполнением наказания». Ограничения изложены заново с правильным названием органа. Также суд уточнил в описательно-мотивировочной части квалификацию действий: создание и распространение компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации и нейтрализации средств её защиты. Иных оснований для изменения приговора суд не нашёл.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 273 УК

• Если явка с повинной была, но суд не признал её смягчающим обстоятельством, в этом деле апелляция исправила это и сократила срок вдвое.
• Суд апелляционной инстанции изменил приговор в пользу осуждённого, хотя представление прокурора удовлетворено не было.
• При ограничении свободы стоит проверить, как в приговоре назван контролирующий орган: суд потребовал формулировку из ст. 53 УК РФ.
• Уточнение формулировок само по себе наказание не смягчает: срок здесь снижен именно из-за признания явки с повинной.

Решение: Верховный Суд Республики Крым, дело 22-261/2018, 13 февраля 2018 года.