Каргапольский районный суд Курганской области приговором от 26 ноября 2020 года осудил человека по ч. 1 ст. 273 УК РФ за использование вредоносной программы и назначил ограничение свободы. Приговор был обжалован апелляционной жалобой; жалоба оставлена без удовлетворения, но приговор апелляция изменила.
Какой довод сработал по ст. 273 УК
Суд апелляционной инстанции установил, что ещё в ходе доследственной проверки осуждённый пояснил об обстоятельствах использования им вредоносной программы, а на следствии при допросе в качестве обвиняемого полностью признал вину и дал подробные показания об обстоятельствах преступления, совершённого в условиях неочевидности, тем самым способствуя его раскрытию и расследованию. Суд первой инстанции сослался на эти показания в обоснование вины, но не признал их дачу смягчающим обстоятельством.
Почему суд с ним согласился
Апелляция указала, что, не признав дачу таких показаний смягчающим обстоятельством, суд первой инстанции нарушил требования уголовного закона, и это повлияло на справедливость назначенного наказания. Поэтому активное способствование раскрытию и расследованию преступления признано смягчающим обстоятельством, а наказание смягчено до 5 месяцев ограничения свободы с ограничениями и обязанностью, указанными в приговоре. Других смягчающих обстоятельств из ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учтённых судом первой инстанции, апелляция не нашла. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 273 УК
- Если преступление было неочевидным, а обвиняемый сам рассказал о его обстоятельствах и суд положил эти показания в основу приговора, можно требовать признания активного способствования раскрытию и расследованию.
- Апелляция отдельно упомянула и пояснения, данные ещё в ходе доследственной проверки.
- Апелляционный суд вправе исправить такое упущение и при отклонённой жалобе — в этом деле жалоба оставлена без удовлетворения, а наказание всё же смягчено.
- Признание вины само по себе не равно активному способствованию: здесь важно, что показания были подробными, касались неочевидных обстоятельств и использованы судом как доказательство.
Решение: Курганский областной суд, дело 22-69/2021, 27 января 2021 года.
